Рішення

від 22.09.2010 по справі 2-95-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-95/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. м. Тячів

Тячівський районн ий суд Закарпатсь кої області в особі головуюч ого судді Мельник В.І при секр етарі Фіцай М.М з участю пред ставника позивача Заграновської В.І предст авника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому с удовому засіданні в м. Тячів ц ивільну справу за позовною з аявою :

ВАТ ЕК “Закарпаттяоблен ерго” в особі Тячівської Рай електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК “Закрапат тяобленерго” в особі Тячівсь кої районної електромережі пред' явив позов в суд до від повідача про відшкодування спричиненої шкоди

Позовні вимоги мотивує ти м, що відповідач по справі, в п орушення Правил користуванн я електричною енергією для н аселення , затверджених Пост ановою № 1357 Кабінету Міністрі в України від 26 липня 1999 року ви користовував електроенергі ю, поза обліком з пошкодженим и пломбами на електролічиль нику. Відповідно до Методик и визначення обсягу та , не облікованої внаслідок поруш ення споживачами правил

користування електричною енергією комісією Тячівськ ої РЕМ було визначено розмір збитків спричинених внаслід ок без облікового використан ня електроенергії в розмірі 504 гривні 90 копійок. Крім того в ідповідачка по справі не спл ачувала за спожиту електроен ергію внаслідок чого допуст ила заборгованість 2446 гривень

Представник Тячівської РЕ М позовні вимоги повністю пі дтримав та пояснив в судовом у засіданні. 17 вересня 2006 року п ід час планової перевірки пр ацівниками Тячівської РЕМ пр оводилась планова перевірка використання споживачами ел ектроенергії . Під час планов ої перевірки будинку АДРЕ СА_1 було виявлено пошкодже ння пломб держаної перевірки на лічильнику. В присутності споживача лічильник було зн ято, про порушення було склад ено акт в якому підписався сп оживач. В акті покази лічильн ика були записані 5546 кВт год. П редставник позивача сам добр овільно відніс лічильник на перевірку в м. Ужгород. Відпов ідно до акту перевірки , було в становлено що на лічильнику пошкоджені пломби держаної перевірки., та порушена герме тичність оглядового скла, по казники на лічильнику 9546 кВт. Представник позивачки ОС ОБА_2 самовільно приєднав л ічильник на якому були пошко джені пломби державної перев ірки та використовував елект роенергію до грудня 2007 року. В г рудні 2007 року лічильник було з нято працівниками РЕМ та пом іняно з показниками 4137 кВт. Т ячівська РЕМ пред' явила поз ов в суд до ОСОБА_3 , але вон а померла та відповідно до св ідоцтва про право на спадщин у, спадкоємцем є її донька ОСОБА_1 . Просить суд стягнут и з ОСОБА_1 504 гривні 90 копійо к за порушення правил корист ування електроенергією, та 2446 гривень заборгованості за с пожиту електроенергію.

Представник позивачки поз овні вимоги не визнав та пояс нив в судовому засіданні. 17 се рпня 2006 року при проведенні пл анової перевірки працівник ами Тячівської РЕМ було вияв лено пошкодження пломб держа ної перевірки на лічильнику. Він заперечував пошкодження пломб. Працівники Тячівсько ї РЕМ зняли лічильник та скла ли акт про порушення правил к ористування електроенергіє ю, він підписав акт , і сам відв із лічильник в Ужгород на екс пертизу. Але не перевіряв з як ими показниками було знято л ічильник. Після того як було перевірено лічильник, він де кілька разів звертався до На чальника Тячівської РЕМ з ви могою поміняти лічильник, ал е йому постійно відмовляли. Т оді він попросив знайомого е лектрика, який поставив йому лічильник. Він по книжці спла чував за електроенергію . В гр удні 2007 року працівниками Тяч івської РЕМ було знято лічил ьник з показниками 4137 кВт. Оскі льки лічильник належав покій ній ОСОБА_3 , але після її см ерті спадщину прийняла його жінка. Позивач пред' явив по зов до його жінки ОСОБА_1 п ропустивши строк звернення д о суду, крім того вважає що пло мби на лічильнику він не пошк одив, а за використану електр оенергію він сплачував , що ст верджується квитанціями про оплату електроенергії , тому просить суд в позові відмови ти.

Свідок ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні 17 серпня 2006 року проводилась планова п еревірка Правил користуванн я електроенергією в АДРЕС А_1 було виявлено пошкоджен ня пломб держаної перевірки на лічильнику. Про вказане по рушення було складено акт як ий підписав споживач. Спожив ач сам добровільно відніс лі чильник на експертизу в м. Ужг ород. Після чого споживач сам овільно встановив лічильник в будинку.

Заслухавши представника п озивача, представника відпов ідача дослідивши матеріали справи суд вважає що .позов сл ід задовольнити частково.

Відповідно до акту № 58347 від 1 7 серпня 2006 року „Про порушенн я правил користування електр оенергією” було виявлено по рушення порушені пломби дер жаної перевірки

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 58347 від 17 серпня 2006 року ОСОБА_3 на рахована сума за споживання електроенергії по за обліком на суму 504 гривні 90 копійок.

Відповідно до акту № 320 прове дення експертизи лічильника електроенергії від 28 серпня 2006 року проводилась експерти за лічильника № 008160 типу СА4У-И672 М з показниками 9546 кВт в прису тності ОСОБА_2. Експертиз ою встановлено що порушено г ерметичність скла , та поруше ні пломби держаної перевірк и.

Відповідно до пн. 42, Правил к ористування електроенергіє ю споживач.. зобов' язаний за безпечувати збереження при ладів обліку, і пломб на них, в ідповідно до пн.. 48 спохивач не се відповідальність згідно з законодавством за розкрада ння електричної електроенер гії у разі самовільно підклю чення до електромереж і спож ивання електроенергії без п риладів обліку., пошкодження приладу обліку

Відповідно до пн. 53 Правил ко ристування електроенергією для населення розмір завдан их електропостачальнику зби тків розраховується відпов ідно до оформленого акту пр о виявлення порушення за доб овою розрахункового спожив ання електроенергії з дня ос таннього контрольного знятт я представником електропос тачальника показань чи техн ічної перевірки приладу.

Відповідно до свідоцтва пр о право на спадщину за законо м спадкоємцем всього майна п ісля померлої ОСОБА_3 явля ється ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи електролічильник зня то 17 серпня 2006 року з показника ми №9546 кВт що стверджується ак том № 320 проведення експертиз и від 28 серпня 2006 року.

Як вбачається з довідки про оплату електричної електрое нергії по рахунку НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_ 3 17 серпня 2006 року лічильник з нято, відповідно до контроль ного зняття показників спо жито електроенергії 9546 кВт.

Як вбачається з квитанції № 46 від 22 березня 2007 року ОСОБА_3 було сплачено 225 гривень за 1000 кВт з попередніми показник ами лічильника 9546 кВт і оплаче но до 0500 кВт.

Квитанцією № 94 від 10 жовтня 2007 року стверджується що по рах унку 4-62 с. Н.Апша вул. К.Маркса ОСОБА_3 сплатила за елек троенергію з показниками ліч ильника попередні показники 3200 кВт і останній показник ліч ильника становить 4200 кВТ .

Відповідно до довідки про с поживання електроенергії по особовому рахунку НОМЕР_1 в період з травня 2007 року по ве ресень 2010 року . Лічильник було знято 15 грудня 2007 року з показн иками 4137 кВт.

Як вбачається з квитанцій п ро оплату електроенергії О СОБА_1 допустила заборгован ість за споживання електроен ергії на суму 818 гривень.

За таких обставин суд вваж ає що позов Тячівської рай ел ектромережі є доведеним та п ідлягає до задоволення .

Майнова шкода, завдана непр авомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізично ї або юридичної особи відшко довується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов' язанням є право від ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші) а бо утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни стороні на користь якої ух валено рішення , суд присуджу є з другої сторони понесені н ею і документально підтвердж ені судові витрати . А тому пі длягають стягненню й сплачен і 51 гривна судового збору та 30 г ривен за інформаційно-техніч не забезпечення.

На основі викладеного та ке руючись ст. ст. . 10 60, 80, 88, 213, 215 , ЦПК України ст.ст. 509.,.ст.1166 ЦК Украї ни.

РІШИВ

Позов ВАТ ЕК „Закар паттяобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди з адовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 1323 (одну тисячу триста двадцят ь три ) гривні в користь ВАТ Е К „Закарпаттяобленерго” на р /р 26036301077900 в Тячівському ВАТ „Оща дбанк” код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356 за спожиту електроенергію 51( п' ятдесят одну) гривну спла чених судових витрат та 30 (три дцять) гривен за інформаційн о технічне забезпечення розг ляду справи.

Рішення може бути оскарже но в судову палату по цивільн им справам Закарпатського ап еляційного суду протягом 10 ді б з моменту проголошення.

Суддя Тячівського райо нного суду В.І.Мельник