Ухвала
від 06.11.2023 по справі 922/2300/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2300/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Погорелової О. В.

від 30.05.2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Склярук О. І., Гетьман Р. А., Россолов В. В.

від 21.09.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто"

про стягнення 887 928,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто про стягнення 887 928,30 грн, з яких: 658 324,33 грн - основний борг, 50 182,91 грн - штраф, 179 421,06 грн - проценти. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" просило суд в резолютивній частині рішення зазначити про нарахування відсотків або пені відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України.

Позов обґрунтований неналежним виконанням зобов`язань за договором № СО-01 від 04.05.2020 на технічне обслуговування, ремонт сільськогосподарської техніки і поставку запчастин.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/2300/22 позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" 658 324,33 грн основного боргу, 50 182,91 грн штрафу, 179 421,06 грн процентів та 13 318,93 грн судового збору. Цим же рішенням зобов`язано, орган (осіб), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/2300/22 здійснювати нарахування процентів на суму несплаченого основного боргу, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" з 15.11.2022 до моменту виконання вказаного рішення, за формулою: (СОБ х СП х КДП) : КДР = сума процентів, де: СОБ - сума несплаченого основного боргу; СП - ставка (розмір) процентів: 48% або подвійна облікова ставка Національного банку України, якщо її значення у відповідному періоді перевищує 48%; КДП - кількість днів прострочення; КДР - кількість днів у році, в якому нараховуються проценти.

Постановою від 21.09.2023 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/2300/22.

16 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 922/2300/22.

З огляду на те, що справа № 922/2300/22 є справою із ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржник зазначає, що в Господарському суді міста Києва розглядалася справа № 910/6813/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" про стягнення попередньої оплати за договором № СО-01 від 04.05.2020, за результатом якої ухвалено рішення від 04.09.2023 про відмову у задоволенні позову. Вказане рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/6813/23 не набрало законної сили і у встановлені процесуальним законом порядку та строки оскаржено в апеляційному порядку. Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто", яке подає касаційну скаргу у справі № 922/2300/22, у разі набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили без можливості перегляду їх в касаційному порядку, буде позбавлено можливості спростувати обставини поставки товару, встановлені в оскаржуваних судових рішеннях при перегляді справи № 910/6813/23 в апеляційному порядку, оскільки для Північного апеляційного господарського суду вони будуть преюдиціальними згідно із вимогами частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене підпадає під випадок, встановлений підпунктом "б" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю якого судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

Однак, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто не менше 2 481,00 грн та не більше 868 350,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн, а позов поданий у 2022 році.

З огляду на зазначене, при зверненні до господарського суду у даній справі, судовий збір підлягав оплаті у сумі 13 318,93 грн (1,5% від 887 928,30 грн).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 922/2300/22 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, то при зверненні з касаційною скаргою на вказані судові рішення судовий збір підлягав оплаті у сумі 26 637,86 грн, а саме 13 318,93 * 200%, де 13 318,93 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Водночас згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" подана через систему "Електронний суд", то застосовується коефіцієнт 0,8 відповідно до вказаної норми права, отже судовий збір за подання касаційної скарги у даному випадку підлягає сплаті у сумі 21 310,28 грн.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції станом на дату подання касаційної скарги) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 922/2300/22 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 21 310,28 грн.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 922/2300/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.11.2023
Оприлюднено07.11.2023
Номер документу114678936
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2300/22

Постанова від 03.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Постанова від 30.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 21.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні