Ухвала

від 07.03.2024 по справі 922/2300/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/2300/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Йосипишин Р.В. на підставі довіреності №20-12/23 від 20.12.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001271 від 23.02.2018,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" (вх.№491Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., повний текст рішення складено 09.06.2023, у справі №922/2300/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто", м. Первомайський, Харківська область,

про стягнення 887 928, 30грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 887 928, 30грн, з яких: 658 324, 33грн основного боргу, 50 182, 91грн штрафу, 179 421, 06грн процентів.

Також позивач просив суд зазначити в резолютивній частині рішення про нарахування відсотків або пені, відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №СО-01 від 04.05.2020 на технічне обслуговування, ремонт сільськогосподарської техніки і поставку запчастин.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" 658 324, 33грн основного боргу, 50 182, 91грн штрафу, 179 421, 06грн процентів та 13 318, 93грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, просить визнати недопустимим доказом по справі надану позивачем видаткову накладну №30 від 17.01.2022 та №201 від 11.02.2022 та акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2022.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі №922/2300/22 залишено без змін.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" задоволено частково; скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №922/2300/22; справу №922/2300/22 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 призначено справу №922/2300/22 до розгляду на "07" березня 2024 р. о 15:00год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" - адвоката Йосипишина Р.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити; постановлено судове засідання, призначене на "07" березня 2024 о 15:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" - адвокатом Йосипишиним Р.В.

06.03.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у даній справі; просить їх врахувати та відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги.

Також 06.03.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, просить витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про включення ТОВ "С-Транс Авто" до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними №49 від 17.01.2022 та №107 від 11.02.2022, копії декларацій з податку на додану вартість з додатком 1 (розшифровкою по контрагентах), якими ТОВ "С-Транс Авто" включило до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними №49 від 17.01.2022 та №107 від 11.02.2022 за період січень 2022 року - лютий 2023 року включно.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 07.03.2024 представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує; також представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до положень статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, за загальним правилом, усі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень мають бути подані учасниками справи до суду першої інстанції, а до суду апеляційної інстанції додаткові докази подаються у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивач мав, належним чином користуючись своїми процесуальними правами, подати усі докази суду першої інстанції, зокрема разом з позовом.

Як і міг, за необхідності, звернутись до місцевого господарського суду з клопотанням про витребування доказів, однак, з таким клопотанням позивач до суду першої інстанції не звертався.

Позивач зазначає, що не подавав відповідне клопотання суду першої інстанції, оскільки не міг передбачити, що відповідач буде заперечувати факт поставки товару, а також дійсність доказів, в тому числі податкових накладних.

Однак, судова колегія зазначає, що згідно матеріалів справи, відповідач у відзиві на позовну заяву поставив під сумнів справжність видаткової накладної №201 від 11.02.2022 та акту звірки взаєморозрахунків.

Копія письмових пояснень була надіслана позивачу.

При цьому, за імперативним приписом частини четвертої статті 13 вказаного Кодексу, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

Натомість, задоволення поданого позивачем клопотання про витребування доказів матиме наслідком прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, які не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Судова колегія наголошує, що усі докази мали бути подані сторонами до суду першої інстанції; доказів неможливості звернення до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів позивачем суду апеляційної інстанції не надано.

І прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів може свідчити про порушення приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, відмовляє у задоволенні поданого позивачем клопотання і здійснює розгляд апеляційної скарги за наявними і поданими суду першої інстанції доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, а також для надання позивачу можливості надати оригінали первинних документів, копії яких додані позивачем до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, і дійсність яких апелянт ставить під сумнів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні до 12:00год. 03.04.2024.

Враховуючи, що представник позивача подав суду апеляційної інстанції клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконфереції та за наявності у Східного апеляційного господарського суду такої технічної можливості, суд повідомляє, що судове засідання, призначене на 12:00год. 03.04.2024, буде проведено в режимі відеоконференції з представником позивача.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "03" квітня 2024 р. о 12:00год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

2. Судове засідання, призначене на "03" квітня 2024 року о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" - адвокатом Йосипишиним Р.В.

3. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" - адвоката Йосипишина Р.В., що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

4. Позивачу надати до Східного апеляційного господарського суду для огляду оригінали первинних документів, копії яких додані позивачем до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, і дійсність яких апелянт ставить під сумнів.

5. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза