Ухвала
від 15.01.2024 по справі 922/2300/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2300/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп"

про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Погорелової О. В.

від 30.05.2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Склярук О. І., Гетьман Р. А., Россолов В. В.

від 21.09.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто"

про стягнення 887 928,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 922/2300/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023. Касаційну скаргу призначив до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України.

09 січня 2024 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому, зокрема, викладено клопотання про проведення всіх судових засідань у справі № 922/2300/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" - Йосипишина Ростислава Васильовича у таких судових засіданнях.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи та/або його повноважного представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або в режимі відеоконференції у приміщенні суду. При цьому така можливість участі учасника справи та/або його уповноваженого представника зумовлена призначенням судового засідання у справі у відкритому судовому засіданні, із визначенням дати, часу та місця його проведення.

Водночас частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Судом постановлено здійснювати перегляд оскаржуваних судових рішень без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

У зв`язку із призначенням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 922/2300/22 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено16.01.2024
Номер документу116288961
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2300/22

Постанова від 03.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Постанова від 30.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 21.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні