Ухвала

від 02.11.2023 по справі 204/1543/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1543/22

Провадження № 2-п/204/40/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_3 про переглядзаочного рішенняКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська від26вересня 2023року поцивільній справі№ 204/1543/22за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання, -

В С Т А Н О В И В:

25жовтня 2023року досуду надійшлазаява відповідача ОСОБА_3 проперегляд заочногорішення Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська від26вересня 2023року поцивільній справі№ 204/1543/22за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Володимира Антоновича68»до ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості повнескам іплатежам співвласниківоб`єднання.В обґрунтуваннязаяви зазначено,що 26вересня 2023року Красногвардійськимрайонним судомм.Дніпропетровська булоухвалено заочнерішення поцивільній справі№ 204/1543/22про простягнення заборгованостіпо внескамі платежамспіввласників об`єднання,згідно якогопозовні вимогиОСББ «ВолодимираАнтоновича 68»були задоволені,стягнуто звідповідача накористь позивачазаборгованість зісплати внесківта платежівспіввласників об`єднанняу розмірі38299,97грн.Вирішено питанняпро судовівитрати.Вважає рішеннянезаконним,а томутаким,що підлягаєскасуванню,з призначеннямсправи дорозгляду взагальному порядку,виходячи знаступного.Причиною того,що відповідачне приймавучасть всудових засіданнях,є те,що 26вересня 2023року справабула призначенана 11-00год.о 09год.17хв.розпочалася тривога,під часякої судбув зачиненийдля відвідувачів,охорона нікогоне пропускала.Оскільки тривалістьповітряної тривогинеможливо спрогнозувати,він почекавбіля входудо суду10хвилин тапоїхав посвоїм справам.У судовомузасіданні відповідачпланував податиклопотання прозупинення провадженняу справідо винесенняВерховним судомрішення щодовизнання недійснимипротоколів загальнихзборів ОСББ,на підставіяких йомунарахована заборгованість.Він заперечуєпред`явлені донього позовнівимоги,оскільки вважає,що протоколизагальних зборівОСББ неможуть бутивизнані чинними,оскільки вонисуперечать нормамчинного законодавства.З оглядуна вищенаведеніобставини,відповідач звернувсядо судуз даноюзаявою,в якійпросить скасуватизаочне рішенняКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська від26вересня 2023року поцивільній справі№ 204/1543/22за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідачем подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного господарського суду про відмову у поновленні строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області, згідно якого було відмовлено у визнанні недійсними протоколів загальних зборів ОСББ, якими і були встановлені тарифи з оплати послуг за обслуговування будинку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення Господарського суду Дніпропетровської області набрало законної сили, та підстав для зупинення провадження не має.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно доположень ч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 26 вересня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 204/1543/22 про стягнення заборгованості, згідно якого позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_3 були задоволені, стягнуто заборгованість зі сплати внесків та платежів співвласників об`єднання у розмірі 38299,97 грн., з яких: сума основного боргу 32010,50 грн., інфляційні втрати 4437,62 грн., 3% річних 1851,85 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положеньч.2ст.285ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а такожпричин неподаннявідзиву,і доказипро це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суд виходить з того, що підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач в процесі розгляду справи № 204/2939/22 викликався та був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджується підтвердженням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (т. 2, а.с. 17-а). Факт своєчасного повідомлення відповідача про розгляд справи визнавався і самим відповідачем у поданій заяві, а також підтверджується клопотаннями відповідача про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі. З огляду на наведене суд не бере до уваги та відхиляє пояснення відповідача щодо його неналежного повідомлення, оскільки вони є недоведеними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин суд констатує, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд цивільної справи.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що він не згоден з протоколами загальних зборів ОСББ та оскаржує їх у судовому порядку.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року по справі № 904/2964/22 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019 відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 14 лютого 2023 року. (т. 1, а.с. 236-244).

Крім того судом встановлено, що згідно ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року по справі № 904/2964/22 відповідачу ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року по справі № 904/2964/22 (т. 2 а.с. 20-25).

Отже, усі наведені відповідачем доводи в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення суд до уваги не бере та відхиляє, оскільки наявність касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, не є підставою для скасування законного, обгрунтованого та вмотивованого заочного рішення суду.

Таким чином, проаналізувавши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи слід констатувати, що в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог по цивільній справі № 204/1543/22 відповідачем ОСОБА_3 не надано суду доказів та не доведено підстав, які б свідчили про наявність підстав для скасування рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року.

Оцінюючи усукупності усіінші аргументивідповідача наведеніним вобґрунтування своїхзаперечень,суд доуваги їхне бере,оскільки вони не відносяться до предмета спору, та є явно необґрунтованими .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність встановлених законом підстав для скасування заочного рішення, ненадання відповідачем доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Частиною 4ст. 287 ЦПК Українипередбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76-81, 280, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 проперегляд заочногорішення Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська від26вересня 2023року поцивільній справі№ 204/1543/22за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез