Ухвала
від 07.11.2023 по справі 591/9691/23
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/9691/23

Провадження № 1-кп/591/337/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 12023200480002290, -

встановив:

Від Сумської обласної прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор подав клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених, яке мотивовано тим, що вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування з огляду на обвинувачення у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, інших обвинувачених, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказане клопотання прокурор підтримав в судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на необгрунтованість заявленого клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора, проте не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, протягом строку дії якого вони в цілому покладених на них процесуальних обов`язків не порушували, що свідчить про дієвість та достатність застосованого запобіжного заходу.

Наведені у клопотанні прокурора ризики для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є актуальними.

В той же час для забезпечення права на працю та навчання обвинувачених, які застосованим до них запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту довели свою належну процесуальну поведінку, враховуючи обставини щодо особистості, способу життя, наявності соціальних зв`язків, та наявність ризиків, які на даний час зменшилися в порівнянні з періодом обрання запобіжного заходу на початку розслідування, суд приходить до висновку про доцільність зміни запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючисьст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня без дозволу прокурора, та поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня без дозволу прокурора, та поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня без дозволу прокурора, та поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 06 січня 2024 року включно,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення07.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114720674
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти громадського порядку та моральності Хуліганство

Судовий реєстр по справі —591/9691/23

Ухвала від 15.11.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 26.09.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 18.09.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 01.08.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 18.06.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 24.04.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 01.04.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 01.03.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 04.01.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 04.01.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні