Ухвала

від 06.11.2023 по справі 911/293/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 911/293/21 (911/682/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 (колегія суддів у складі: головуючий - Пантелієнко В.О., Владимиренко С.В., Доманська М.Л.)

у справі № 911/293/21 (911/682/22)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

до ОСОБА_1

про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 911/293/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2023 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2022, прийнято нове рішення, яким покладено солідарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" у справі про банкрутство № 911/293/21 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

06.10.2023 до Верховного Суду надійшли заперечення арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023, яке мотивовано тим, що скаржник у касаційній скарзі невірно зазначив підставу для касаційного оскарження, а саме : п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України замість п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України та крім того, скаржник намагається здійснити переоцінку доказів у справі №911/293/21 (911/682/22).

Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 911/293/21 (911/682/22) за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

12.10.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.09.2023 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.09.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги (враховуючи, що вказану ухвалу Верховного Суду скаржник отримав 04.10.2023), вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та як на підставу для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції посилається п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19, від 06.10.2022 у справі № 903/988/20, від 09.06.2022 у справі № 904/76/21 щодо застосування абз. 6 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 11 ЦК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №911/293/21 (911/682/22).

2. Призначити розгляд справи № 911/293/21 (911/682/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 листопада 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/293/21 (911/682/22).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду