Ухвала

від 01.11.2023 по справі 637/496/19

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 637/496/19

Провадження № 1-кп/529/162/23

УХВАЛА

про розшук обвинуваченої

01 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання прокурораКуп`янськоїокружної прокуратуриХарківської області ОСОБА_2 пророзшук обвинуваченоїта зупиненняпровадження у справі № 637/496/19 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніДиканського районногосуду Полтавськоїобласті перебуваєкримінальна справа № 637/496/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 42019221320000014).

Востаннє, підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченої, було призначено на 14:30 год. 01 листопада 2023 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 вкотре не з`явилася у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про її злісне ухилення від явки в судове засідання.

01 листопада 2023 року прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої. В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що обвинувачена неодноразово не з`являлася у підготовче судове засідання, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої не виконані, оскільки ОСОБА_3 за останнім відомим місцем проживання не проживає, встановити її теперішнє місцезнаходження не виявилось можливим. Прокурор просила після розшуку обвинуваченої доставити останню приводом до Диканського районного суду Полтавської області. Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 покласти на Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області. Вказане клопотання прокурор просила розглянути за її відсутності.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив відкласти підготовче судове засідання через технічну неможливість обвинуваченої ОСОБА_3 підключитися для участі у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та наступних судових засідань за її відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора про розшук обвинуваченої та зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в підготовчі судові засідання, які призначались на 30.03.2023, 02.05.2023, 30.05.2023, 04.07.2023, 02.08.2023, 16.08.2023, 27.09.2023, 01.11.2023 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, що свідчить про її злісне ухилення від явки в судові засідання.

Ухвали суду від 04.07.2023 та 27.09.2023 про привід обвинуваченої не виконані, оскільки ОСОБА_3 за вказаною в обвинувальному акті та ухвалах суду останньою відомою адресою не проживає, встановити її фактичне місцезнаходження не виявилось можливим. Відповідно до інформації Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, під час виїзду поліцейських за останнім відомим місцем проживання обвинуваченої було з`ясовано, що остання можливо перебуває за межами України, а саме у Республіці Польщі.

При цьому, з інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.05.2023 вбачається, що відомостей про перетинання ОСОБА_3 у період часу з 04.02.2022 по 30.05.2023 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_3 у базі даних не виявлено.

До суду декілька разів надходили листи обвинуваченої ОСОБА_3 , в яких вона повідомляла, що знаходиться разом з дитиною як біженка за межами України, а саме у Республіці Польщі. Обвинувачена в цих листах зокрема прохала відкласти підготовче судове засідання та обіцяла з`явитися до суду в різні періоди часу, чого не зробила. Крім цього, обвинувачена у цих листах зазначала, що вона не заперечує проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення можливості участі обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні судом були постановлені ухвали про участь обвинуваченої у засіданні у режимі відеоконференції з найближчим судом, до якого вона може прибути, - Шевченківським районним судом м. Львова (за клопотанням захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ), та у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС (за клопотанням самої обвинуваченої та її захисника). Незважаючи на це, обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Враховуючи велику кількість неявок обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, тривалість часу протягом якого суд через неявку обвинуваченої не може навіть призначити справу до судового розгляду та почати розгляд кримінального провадження по суті, беручи до уваги те, що обвинувачена мала більше чим достатньо часу для того, щоб з`явитися до суду чи для реєстрації у підсистемі ВКЗ ЄСІТС для участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 злісно ухиляється від явки до суду та участі у засіданні у режимі відеоконференції, ухвали суду про привід обвинуваченої не виконані, оскільки обвинувачена за вказаною в обвинувальному акті останньою відомою адресою не проживає, встановити її теперішнє місцезнаходження не виявилось можливим, а її участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_3 у розшук. Після розшуку обвинуваченої доставити останню приводом до Диканського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої покласти на Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали суду покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Після розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доставити останню приводом до Диканського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Про результати розшуку обвинуваченої щомісячно письмово повідомляти Диканський районний суд Полтавської області.

Провадження в кримінальній справі № 637/496/19 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження для відому, а Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області для виконання в частині організації розшуку обвинуваченої та прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для контролю за виконанням цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1