Ухвала

від 22.09.2010 по справі 28/356-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.10р. Справа № 28/356-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Комерційної фірми "Кабомба "

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1

про стягнення 8 400 236 грн. 40 ко п.

За зустрічним позовом Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабомба"

третя особа-1: ОСОБА_3

третя особа-2: ОСОБА_4

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача (за зустрічн им від відповідача) : ОСОБА_5 - дов. від 22.07.2010р.

Від відповідача (за зустріч ним від позивача): ОСОБА_6, д ов. від 02.08.10р.

Від третьої особи-1: ОСОБА_ 6, дов. від 02.08.10р.

Від третьої особи-2: ОСОБА_ 6, дов. від 02.08.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Комерцій ної фірми "Кабомба" звернулос я до господарського суду з по зовною заявою та просить стя гнути з фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Комерційна фірм а „Кабомба” вартість витрат здійснених на поліпшення оре ндованого майна (нежитлового приміщення ІІ жилого дому Літ. А-2, прибудови Літ. а1- 1, приямків Літ. а3; а4, ґанок Літ. а5, вхід на цокольний п оверх Літ. а; а11-1, погріб Л іт. а6, розташованого на АД РЕСА_1) у сумі 8400236,40грн.

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулася до госпо дарського суду з зустрічною позовною заявою та просить з обов'язати товариство з обме женою відповідальністю "Коме рційної фірми "Кабомба" та інш их осіб, усунути перешкоди у к ористуванні нежитлих приміщ ень, що розташовані за адресо ю: АДРЕСА_1 для чого зобов'я зати товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційн ої фірми "Кабомба" та інших ос іб які займають приміщення н езаконно та звільнити це при міщення.

Первісний позивач наполяг ав на задоволенні своїх позо вних вимог у повному обсязі.

Первісний відповідач запе речував проти задоволення пе рвісного позову, заявив, що бу дівельні роботи не виконані в обсягах, визначених первіс ним позивачем та вартість бу дівельних робіт необгрунтов ано завищено.

З огляду на позовні вимоги п ервісного позивача та запере чення первісного відповідач а є необхідність у висновках фахівця, який володіє спеціа льними знаннями в області бу дівництва.

Відповідно до вимог ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України, для роз"ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Так на підставі зазначено го для вирішення даного спор у є потреба у спеціальних зна ннях, тобто висновок експерт а при розгляді даної справи н е можуть замінити інші засоб и доказування.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 28/356-10 судову експертизу.

2. Поставити перед експертиз ою наступні питання:

2.1 Чи створюють на момент про ведення дослідження виконан і будівельні роботи, виконан і за замовленням ТОВ "Комерці йна фірма "Кабомба", "невід'ємн і поліпшення" нерухомого май на - нежитлових приміщень заг альною площею 470,9 м2 по пл. Жовтн ева, буд. 9а у м. Дніпропетровсь ку?

2.2 Який розмір вартості неві д'ємних поліпшень нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 470,9 м2 по пл. Жо втнева, буд. 9а у м. Дніпропетро вську, виконаних за замовлен ням ТОВ "Комерційна фірма "Каб омба"?

2.3 Які роботи та витрати, вказ ані у наданому кошторисі та а ктах виконаних робіт не відн осяться до ремонтно-будівель них робіт, пов'язаних з реконс трукцією та перепланування о рендованих приміщень, що роз ташовані за адресою: АДРЕСА _1?

2.4 Які документи дозвільног о характеру на проведення ро біт пов'язаних з реконструкц ією та переплануванням оренд ованого нежитлового приміще ння, розташованого за адресо ю: АДРЕСА_1 в період з 16.03.2010р. п о 01.06.2010р. відсутні?

2.5 Які зміни в планувальному рішенні приміщення, розташо ваного за адресою: м. Дніпропе т ровськ, пл. Жовтнева, 9а відбу лися відповідно до змін внес ених до технічних паспортів:

II цокольного поверху з 28.03.2007р. по 07.08.2007р. та відповідно з 07.08.2007р. п о 11.05.2010р.

Приміщення №2 першого повер ху з 30.03.2007р. по 07.08.2007р. та відповідн о з 07.08.2007р. по 11.05.2010р.?

І чи відповідають ці змін и в дані проміжки часу фактич но виконаним будівельним роб отам?

2.6 Визначити відпові дно до наданої документації, що відноситься до невід'ємни х поліпшень, і які відносятьс я до поліпшень, що можна відок ремити від речі без шкоди для неї у проведеній рекон струк ції та переплануванню орендо ваного нежитлового приміщен ня, розташованого за адресою : м.Дніпропетровськ, пл. Жовтне ва, 9а?

2.7 Чи відповідає вимогам дер жавно будівельних норм та пр авил, надана для дослідження до кументація ремонтно-буді вельних робіт приміщення роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_1?

а саме:

- Чи відповідає нада на для дослідження документа ція по проведенню ремонтно-б удівельних робіт приміщень, розташованих за адресою: АД РЕСА_1 діючим на сього дні пе рвинним обліковим документа м з будівництва ?

- Чи відповідає надана для дослідження кошторисна документація по проведенню р емонтно-будівельних робіт пр иміщень, розташованих за адр есою: АДРЕСА_1 ви могам дію чих державних будівельних но рм і реальним цінам на будівн ичі послуги, що склалися в Дні пропетровській області ?

- Чи відповідають об'єм и проведених будівельних роб іт, відображених у кошторисн ій докумен тації, фактичним о б'ємам проведених робіт?

2.8 Яка фактична площа приміщ ень, що розташовані за адресо ю: м. Дніпропетровськ, пл. Жов т нева, 9а (II цокольного поверху т а приміщення №2 першого повер ху) на яких були проведені ре м онтно-будівельні роботи?

2.9 Яка площа приміщень, що роз ташовані за адресою: АДРЕСА _1 (II цокольного поверху та пр иміщення №2 першого поверху) н а яких були проведені ремонт но-будівельні роботи, згідно кошторисної документації?

2.10 Яка фактична площа приміщ ень (згідно обмірів), що були з дані в оренду та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (II цоко льного поверху та приміщення №2 першого поверху)?

2.11 Яка площа приміщень, що ро зташовані за адресою: АДРЕС А_1 (II цокольного поверху та п риміщення №2 першого поверху ), згідно свідоцтв про право вл асності та технічних паспорт ів на ці приміщення?

2.12 Які саме роботи та якою ва ртістю були зроблені у примі щеннях, що належать ОСОБА_4 ?

2.13 Які саме роботи та якою ва ртістю були зроблені у примі щеннях, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

3.14 У які періоди часу були ви конані відповідні будівельн і роботи первісним позивачем та яка їх вартість (по кожному виду робіт та приміщенню окр емо) ?

3 Попередити судового експе рта про кримінальну відповід альність за ст.ст. 384, 385 Кримінал ьного кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту нео бхідні для проведення експер тизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 оплат ити вартість експертних досл іджень.

6. Проведення експертизи дор учити експертам Придніпровс ької державної академії буді вництва та архітектури (49000, м. Д ніпропетровськ, вул. Чернише вського, 24а).

Суддя Г.В. Манько