Рішення

від 14.09.2010 по справі 22/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.10 С права№ 22/397

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут”,м.Львів т а

Приватного підп риємства „Санні”. м.Черкаси

до відповідача-1: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Біля універмагу м.Льві в

до відповідача-2: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ВІП-Захід”, м.Львів

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м.Львів

про усунення перешкод в к ористуванні майном

Суддя М.Же лік

Представники

від позивача: не з' явився

від відповідача-1: Ханас М.О. ( довіреність від 05.07.10р.)

від відповідача -2: не з' явився

від 3-ої особи: не з' явився

Суть спору:

Розглядається справа за Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Ресторан „Б еркут”,М.Львів та та Приватно го підприємства „Санні”. М.Че ркаси до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Біля у нівермагу м.Львів та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ВІП-Захід”, м.Львів про усунення перешкод в кор истуванні майном за участю т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач ів - фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1, м.Львів

Розглянувши матеріа ли справи, суд визнав предста влені матеріали достатніми д ля прийняття заяви до розгля ду і ухвалою від 25.12.2007р. признач ив розгляд справи на 22.01.2008 р. В п орядку ст.77 ГПК України розгля д справи відкладено на 21.02.2008р., ц ією ж ухвалою було залучено д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідачів - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.; розгляд справи відк ладено на 03.04.2008р., 22.04.2008р. Ухвалою с уду від 22.04.2008р. провадження у сп раві зупинено. 12.04.2010р. ухвалою с уду провадження у справі пон овлено та призначено розгляд справи на 13.05.2010р. В порядку ст.77 Г ПК України розгляд справи ві дкладено на 25.05.2010р., 15.06.2010р., 24.06.2010р., 15.07.2 010р., 14.09.2010р.

Позивач в судове засі дання явку повноважного пред ставника не забезпечив.

Представник відповід ача-1 в судовому засіданні поз овні вимоги заперечив.

Відповідач-2 в судове з асідання не з' явився, своїм процесуальним правом, що пер едбачене ст.22 ГПК України не с користався, про причини неяв ку суду не повідомив, незважа ючи на те, що про час і місце су дового засідання був повідом лений належним чином.

Третя особа в судове з асідання явку повноважного п редставника не забезпечила.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можлив е розглянути справу при відс утності представників пози вача, відповідача-2 та третьої особи, за наявними у справі ма теріалами, яких достатньо дл я встановлення обставин та в ирішення спору по суті.

Представнику відпові дача-2 роз' яснено його права та обов' язки, передбачені с т.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача-2 т а проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступ не.

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Рестор ан „Беркут” (позивач) на підст аві договору купівлі-продаж у № 104/01 від 11.12.2001р. придбав у РВ ФД М України у Львівській облас ті нежитлові приміщення площ ею 2823 кв.м. та площадки (споруди ) площею 1379,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. 27.03.2002р. Р озпорядженням Франківської райдержадміністрації № 364 вищ езазначеним нежитловим прим іщенням та площадкам споруди присвоєно іншу адресу: АДР ЕСА_1.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що відповідачі чинять перешкод и в користуванні спірним май ном, а саме: дах вказаних примі щень самовільно зайнятий ві дповідачами, які на даху прим іщень влаштували автостоянк у. Дах приміщень зруйновано, щ о призвело до потрапляння у с ередину опадів та підвищеног о зносу спірного майна. У зв' язку з чим позивачі позбавле ні можливості використовува ти дах, а також здійснити його ремонт.

Позивачі вважаючи, що їхні права щодо відповідног о нерухомого майна, яке є об' єктом за договором купівлі-п родажу № 104/01 від 11.12.2001р. порушені, просять господарський суд да не право захистити.

Згідно ст. 1 ГПК України пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб'єкта підприємницької д іяльності (далі - підприємств а та організації), мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням. Таким чино м, із приписів даної правової норми випливає, що відповідн а особа може звернутися до го сподарського суду за захисто м свого порушеного права.

На вимогу господарсько го суду Львівської області О бласним комунальним підприє мством Львівської обласної р ади „Бюро технічної інвентар изації та експертної оцінки” надано інформацію, що згідно даних Єдиного реєстру власн ості на нерухоме майно 24.11.2008р. з ареєстровано зал ресторану з агальною площею 858,9 кв.м.; їдаль ня (кафе) загальною площею 230,1 к в.м.; склади загальною площею 1 731,7 кв.м., що знаходяться за адре сою: АДРЕСА_3 за гр.ОСОБА _2 на підставі договору купі влі-продажу № 2604 від 22.11.2008р., посві дченого Гусаком Р.Т., приватни м нотаріусом Львівського міс ького нотаріального округу.

За приписами статей 1 5, 16 ЦК України, кожна особа ма є право на захист свого цивіл ьного права у разі його пор ушення, невизнання або оспо рювання; одним із способів за хисту права є його визнання.

Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власн ості є право особи на річ (майн о), яке вона здійснює відпові дно до закону за своєю волею, незалежно від

волі інших осіб. Відпові дно до ст.317 ЦК України власник ові належать права володіння , користування та розпорядже ння своїм майном. Статтею 319 Ц К України передбачено, що вл асник володіє, користується , розпоряджається своїм май ном на власний розсуд. Власн ик має право вчиняти щодо сво го майна будь-які дії, які н е суперечать закону.

Згідно ст.182 ЦК України п раво власності та інші речов і права на нерухомі речі, обме ження цих прав, їх виникнення , перехід і припинення підляг ають державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.144 ГК України право на майно, що під лягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації цьо го майна або відповідних пра в на нього, якщо інше не встано влено законом.

В силу приписів ст.321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути п ротиправно позбавлений цьог о права чи обмежений у його зд ійсненні.

Право власності на спі рне майно було набуте у відпо відності до чинного законода вства, зареєстроване у встан овленому законом порядку, в с удовому порядку не оспорене і не скасоване, тому правом ро зпоряджатися майном, в тому ч ислі передавати його в найм, в олодів лише ОСОБА_2

За таких обставин суд, дійшов обгрунтованого ви сновку про те, що право пози вачів щодо чинення перешкод з боку відповідачів в корист уванні спірними приміщенням и не порушене, а тому у задо воленні позову слід відмовит и.

Керуючись ст.ст. 22, 43,75, 82, 84, 85, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволення позо ві відмовити повністю.

Суддя