Ухвала

від 09.11.2023 по справі 192/1638/21

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1638/21

Провадження № 2/192/14/23

У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

представника позивачки адвоката Гаврилюк Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні представник позивачки подала клопотання про витребування від ТСЦ копії договору купівлі-продажу автомобіля марки «DACIA», модель «LODGY», номерний знак НОМЕР_1 , який був проданий відповідачем на наступний день після постановлення ухвали суду про забезпечення позову.

Позивачка, відповідач та його представник не з`явилися до суду.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою документів для підписання мирової угоди.

З`ясувавши думку представника позивачки суд постановив проводити судовий розгляд без участі осіб, які не з`явилися.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням про витребування, вважає, що останнє підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно довимог ч.ч.1,2ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У клопотанніповинно бутизазначено:1)який доказвитребовується;2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати;3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа;4)вжиті особою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу.

У судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 17 лютого 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «DACIA», модель «LODGY», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 13 грудня 2019 року, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони на його відчуження, що зареєстрований за ОСОБА_2 , а згідно листа ТСЦ № 1241 від 07 травня 2022 року (а.с.200, т.1) вказаний автомобіль було продано 18 лютого 2022 року, тому для з`ясування питання про вартість угоди позивачка та її представник обмежені у праві отримати копію такого договору.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування копії договору купівлі-продажу транспортного засобу підлягає задоволенню.

У зв`язку з задоволення клопотання про витребування доказів, підготовчий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83-84, 95, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 05 грудня 2023 року до 14 години 00 хвилин.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 1241 (м.Дніпро,вул.Сонячна Набережна,буд.130) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 18 лютого 2022 року автомобіля марки «DACIA», модель «LODGY», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 13 грудня 2019 року, номерний знак НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 01 грудня 2023 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Територіального сервісного центру МВС № 1241, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина