Ухвала

від 09.11.2023 по справі 139/456/22

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/456/22

УХВАЛА

09 листопада 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої суддіКоломійцевої В.І.,

секретаря судового засіданняБоржемської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 15.02.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики від 01 січня 2019 року в розмірі:

- 44584 Євро 88 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.02.2023 року становить еквівалент 1753991 гривня 40 копійок;

- 339571 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.02.2023 року становить еквівалент 12417636 гривень;

- 298866 доларів США 8 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.02.2023 року становить еквівалент 10929140 гривень.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 10091 (десять тисяч дев`яноста одна) гривня 92 копійки.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.09.2022, оскільки розгляд справи завершено, в задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 йому відмовлено, рішення набрало законної сили.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, викликались своєчасно та належним чином (а.с. 15,17).

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки він хоче скористатися наданим йому законом правом залучити до участі представника.

Суд, враховуючи, передбачені ч.2 ст. 158 ЦПК України скорочені строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також те, що такі заходи були застосовані за клопотанням позивача, і на разі саме позивач ставить питання про їх скасування, крім того, дані заходи забезпечення позову не стосуються майна відповідача ОСОБА_2 , тому його права та інтереси не будуть порушені, вважає можливим розглянути клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у відсутність відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №139/456/22, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна Базу «Спецгідроенергомонтаж», загальною площею 3356,8 кв.м., яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2022 року старшим державним виконавцем Новодністровського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Боянжієм Д.І. було виконано ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року у справі №139/456/22 та накладено арешт на майно боржника.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 15.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики від 01 січня 2019 року в розмірі:

- 44584 Євро 88 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.02.2023 року становить еквівалент 1753991 гривня 40 копійок;

- 339571 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.02.2023 року становить еквівалент 12417636 гривень;

- 298866 доларів США 8 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.02.2023 року становить еквівалент 10929140 гривень.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 10091 (десять тисяч дев`яноста одна) гривня 92 копійки.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.02.2023 року залишено без змін.

Тобто, вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 25 квітня 2023 року.

Частинами 1, 2, 4, 5, 9-11 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, оскільки розгляд вказаної вище цивільної справи закінчено, існує рішення суду, яке набрало законної сили, яким в задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовузадоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року на об`єкт нерухомого майна Базу «Спецгідроенергомонтаж», загальною площею 3356,8 кв.м., яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також до Новодністровському відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: