Ухвала

від 13.11.2023 по справі 752/13053/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/17015/2023

Унікальний №752/13053/20

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, -

установив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року задоволено зазначений вище позов.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:79:011:0035 за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом знесення за рахунок ФОП ОСОБА_3 самовільно встановленої тимчасової споруди на вказаній земельній ділянці, що використовується ФОП ОСОБА_4 , як заклад громадського харчування - ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, однак рішенням порушено її права та законні інтереси, подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що вона не була обізнана про наявність вказаної справи, предметом розгляду якої є належна їй тимчасова споруда.

Вперше вона дізналась про оскаржуване рішення 25 жовтня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційну скаргу подано 27 жовтня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту його ознайомлення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 11 грудня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана