Ухвала

від 18.10.2023 по справі 303/5660/22

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/5660/22

Провадження № 2/302/126/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

18.10.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

за участю представника позивача адвоката: Волосенка В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 18 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 18 листопада 2020 року.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 303/5660/22, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (а.с.70-72).

Даною ухвалою від 12.05.2023 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншому учаснику справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказана ухвала суду отримана відповідачкою ОСОБА_2 15.06.2023 року особисто, що вбачається з трекінгу відправлень «Укрпошта» за № 9000003679716, яке міститься в матеріалах справи.

25.08.2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Кавка І.І., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року уточнені анкетні дані позивача ОСОБА_1 .

18.10.2023 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Волосенко В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , заперечував щодо прийняття відзиву на позовну заву, вказуючи на пропуск відповідачем строку, встановленого судом, на його подання.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Кавка І.І. повторно не з`явилися, про день та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте документів на підтвердження поважності причин неявки на адресу суду не подано.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 303/5660/22, вислухавши в підготовчому судовому засіданні представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно приписів ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, приписами положення статті 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення строків, а саме:1) Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.2) Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення та продовження процесуальних строків передбачено статтею 127 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина 3). Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бутивчинена процесуальнадія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина 4). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6).

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Так, ухвалою суду від 12.05.2023 року встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вказановище,ухвала судуотримана відповідачем ОСОБА_2 особисто 15червня 2023 року, що підтверджується трекінгом відправлень «Укрпошта» за № 9000003679716, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, з огляду на положення Закону, відзив відповідача ОСОБА_2 може бути прийнято судом лише у випадку, якщо такий подано в строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

З матеріалів цивільної справи № 303/5660/22 вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 20.06.2023 року не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила відкласти підготовче судове засідання у даній справі на інший термін у зв`язку з необхідністю отримання кваліфікованої правової допомоги у даній цивільній справі(а.с.75).

При цьому, Договір про надання правової допомоги за № 2023-07-12 між ОСОБА_3 , відповідачем у даній справі, та адвокатом Кавка Іваном Івановичем був укладений 12липня 2023 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.108).

Та лише 24 серпня 2023 року через систему «Електронний суд до суду» надійшла заява представника відповідача - адвоката Кавка І.І. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.102-103) та до якої долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1098360 від 18 липня 2023 року (а.с.102 зворот).

25.08.2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Кавка І.І., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 18 листопада 2020 року та вирішити питання про розподіл судових витрат в порядку ст.ст.137,141 ЦПК України (а.с.104-107). При цьому клопотань відповідачем, представником відповідача про поновлення строку для подання відзиву, до суду не надійшло.

Отже, судом встановлено, що ухвалу суду від 12.05.2023 року, а також уточнений позовз додаткамивідповідачка ОСОБА_2 отримала 15червня 2023 року, а відзив на позовну заяву представником позивача ОСОБА_4 поданий лише 25серпня 2023 року (а.с.104-107), тобто за спливом понад двох місяців.

Отже, встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, відповідачем був пропущений.

При цьому суд зауважує, що процесуальний закон пов`язує право відповідача надання відзиву на позов саме з датою отримання ухвали про відкриття провадження, а не з датою ознайомлення представника сторони відповідача з матеріалами справи.

З урахуваннямнаведених обставинслід дійтивисновку,що сторонавідповідача нескористалася своїмправом наподання відзивуу справіпротягом часу,встановленого законом-15днів здня отриманняпозовної заявиз додатками. Доказів поважності причини пропуску строку суду не надано, клопотань про поновлення або продовження процесуального строку, представником відповідача разом з відзивом на адресу до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на позов, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що відзив представника відповідача Кавка І.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.178,187,197,258,259,263-265,268,353,354ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Відзив представникавідповідача адвокатаКавка ІванаІвановича,який дієв інтересахвідповідача ОСОБА_2 ,поданий умежах цивільноїсправи №303/5660/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про визнаннянедійсним договорукупівлі-продажуавтомобіля від18листопада 2020року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідної ухвали суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатськоїобласті: Ю. В. СИДОРЕНКО