Ухвала

від 30.12.2024 по справі 303/5660/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/5660/22

Провадження № 22-ц/4806/1184/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 29 травня 2024 року (суддя Сидоренко Ю.В.) усправі №303/5660/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. ГРУП»,про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу автомобіля від 18.11.2020,

в с т а н о в и л а :

08.11.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районногосуду від29травня 2024рокуусправі №303/5660/22. На обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідачка зазначила, що 29.05.2024 місцевим судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак повний текст рішення апелянту не вручено та таке відсутнє в Електронному кабінеті та ЄДРСР, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

13.11.2024 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи №303/5660/22, які надійшли на адресу апеляційного суду 26.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено у присутності представників відповідача та позивача, однак повний текст судового рішення не було вручено їй у день його проголошення або складення.

З моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що повний текст судового рішення Міжгірського районного суду від 29.05.2024 надіслано для оприлюднення та зареєстровано 20.12.2024.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення було доставлено на електронну адресу представника відповідачки адвоката Кавка І.І. 20.12.2024. Повноваження адвоката Кавки І.І. на право представляти інтереси ОСОБА_1 в тому числі в суді апеляційної інстанції підтверджуються ордером на надання правничої допомоги від 18.11.2023 (а.с.101)

Отже, оскільки строк на подання апеляційної скарги пропущено апелянтом з поважних причин, то скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.05.2024 слід поновити.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі:

- не наведено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, яке оскаржується, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК;

- до скарги не подано її копії відповідно до кількості сторін у справі, або доказу отримання копій скарги сторонами в Електронному кабінеті, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України;

- до скарги не надано доказ про сплату судового збору відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,2 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1453,44грн. (1211,2 грн. х 150% х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101

---

(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання доповнення до апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, яке оскаржується, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК, надати апеляційному суду доказ направлення копій апеляційної скарги разом із додатками та доповненнями іншим учасникам справи, надати доказ сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.05.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.05.2024 - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя Олена КОЖУХ