Ухвала

від 09.11.2023 по справі 335/5455/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5455/19 6/335/201/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс-Логістик», правонаступник стягувача ОСОБА_1 , боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій зазначено про те, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № 67959530 з примусового виконання виконавчих листів по справі № 335/5455/19 від 22.10.2021 року виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Алекс-Логістик» ЄДРПОУ 40452837 завданої майнової шкоди (збитків) у розмірі 54162,47 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

21.12.2021 року приватним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 67944579 та 67945403, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

26.09.2023 року до приватного виконавця надійшла заява стягувача ТОВ «Алекс-Логістик» про заміну сторони виконавчого провадження. До зазначеної заяви додано договір про відступлення права вимоги № 18-09-23 від 18.09.2023 року, згідно з яким первісний кредитор в особі директора Смірнової Л.П. передає, а новий кредитор ОСОБА_1 приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору за зведеним виконавчим провадженням № 67959530 з примусового виконання виконавчих листів по справі № 335/5455/19 від 22.10.2021 року, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Алекс-Логістик» ЄДРПОУ 40452837 завданої майнової шкоди (збитків) у розмірі 54162,47 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст.ст. 442, 512, 514, 515, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець просить суд замінити стягувача ТОВ «Алекс-Логістик» ЄДРПОУ 40452837 (первісного кредитора) у зведеному виконавчому провадженні № 67959530 з примусового виконання виконавчих листів по справі № 335/5455/19 від 22.10.2021 року виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Алекс-Логістик» ЄДРПОУ 40452837 завданої майнової шкоди (збитків) у розмірі 54162,47 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. на нового кредитора (правонаступника) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українине перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. у заяві просив розглянути дану заяву без фактичної його присутності.

Представник стягувача ТОВ «Алекс-Логістик» адвокат Єренко Д.В. 09.11.2023 року подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Боржник та правонаступник (новий кредитор), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, ніяких заперечень, заяв чи клопотань суду не надали. Враховуючи те, що відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи було проведено за відсутності боржника та правонаступника (нового кредитора).

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, дослідивши докази по справі у їх сукупності, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуютьсяЗаконом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Частиною першоюстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону та пункту 6 розділу І Інструкції з організаціїпримусового виконаннярішень під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

У відповідності до ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»,копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятоюстатті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною п`ятоюстатті 15 Закону № 1404-VIIIпередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом .

Згідно з п.3 ч. 1 та 2ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 року ухваленого у цивільній справі № 335/5455/19, позов ТОВ «Алекс Логістик» ЄДРПОУ 40452837 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Логістик» ЄДРПОУ 40452837, завдану майнову шкоду (збитки) у розмірі 54162,47грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Логістик» ЄДРПОУ 40452837, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 року у цивільній справі № 335/5455/19 було виготовлено два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Алекс-Логістик» ЄДРПОУ 40452837 завданої майнової шкоди (збитків) у розмірі 54162,47 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн., які були видані 22.20.2021 року та які на даний час перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О.

21.12.2021 року приватним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 67944579 та 67945403, з примусового виконання виконавчих листів по справі № 335/5455/19 від 22.10.2021 року виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Алекс-Логістик» ЄДРПОУ 40452837 завданої майнової шкоди (збитків) у розмірі 54162,47 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

21.12.2021 року приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 67945403 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Також, 21.12.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, відповідно до якої об`єднані виконавчі провадження № 67944579, № 67945403 у зведене виконавче провадження № 67959530.

21.12.2021 року у зведеному виконавчому провадженні № 67959530 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

26.09.2023 року до приватного виконавця надійшла заява стягувача ТОВ «Алекс-Логістик» про заміну сторони виконавчого провадження. До зазначеної заяви додано договір про відступлення права вимоги № 18-09-23 від 18.09.2023 року.

Згідно долученого до даної заяви копії договору про відступлення права вимоги № 18-09-23 від 18.09.2023 року, вбачається, що первісний кредитор в особі директора Смірнової Л.П. передає, а новий кредитор ОСОБА_1 приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору за зведеним виконавчим провадженням № 67959530 з примусового виконання виконавчих листів по справі № 335/5455/19 від 22.10.2021 року, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Алекс-Логістик» ЄДРПОУ 40452837 про стягнення завданої майнової шкоди (збитків) у розмірі 54162,47 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Згідно ч. 1 п. 1, 2ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно дост. 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 .11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Судом встановлено, що на теперішній час боржником ОСОБА_2 заборгованість за виконавчим провадженням не погашена.

Суд враховує, що боржник ОСОБА_2 будь-яких заперечень щодо заміни сторони виконавчого провадження, а також доказів щодо виконання зобов`язання та на спростування існуючої заборгованості суду не надав,

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, те, що до нового кредитора ОСОБА_1 перейшло право вимоги, що належить первісному кредитору за зведеним виконавчим провадженням № 67959530 з примусового виконання виконавчих листів по справі № 335/5455/19 від 22.10.2021 року, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Алекс-Логістик» ЄДРПОУ 40452837 про стягнення завданої майнової шкоди (збитків) у розмірі 54162,47 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн., на теперішній час борг боржником не погашений, боржником не надано доказів його погашення ні стягувачу, ні приватному виконавцю, у зв`язку з чим, виконавче провадження не припинено, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.2Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, п. 17.2Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс-Логістик», правонаступник стягувача ОСОБА_1 , боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Логістик» ЄДРПОУ 40452837, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г у зведеному виконавчому провадженні № 67959530 з примусового виконання виконавчих листів по справі № 335/5455/19 від 22.10.2021 року виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Логістик» ЄДРПОУ 40452837 завданої майнової шкоди (збитків) у розмірі 54162,47 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. на нового кредитора (правонаступника) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Макаров