Ухвала

від 11.10.2019 по справі 335/5455/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5455/19 2/335/2738/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс Логістик до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ТОВ Алекс Логістик , в особі представника адвоката Хорунжого Я.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, яка була передана в провадження судді Проценко А.М.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 року, за клопотанням представника позивача, матеріали позовної заяви ТОВ Алекс Логістик передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В подальшому, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2019 року, справу за позовом ТОВ Алекс Логістик за територіальною юрисдикцією (підсудністю) надіслано на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя.

А ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2019 року, цивільну справу за позовом ТОВ Алекс Логістик надіслано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.10.2019 року, справу за позовом ТОВ Алекс Логістик до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, передано в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарову В.О.

Відповідно до статті 187 ЦПК України , суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України , а також вимогам статті 177 цього Кодексу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 , 177 ЦПК України .

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України , позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України , позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України , позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення даних вимог, матеріали долучені до заяви не містять доказів, що позивачу заподіяна шкода саме злочином, яка спричинена діями особи, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема відповідачем ОСОБА_1

Так, факт завдання шкоди в наслідок злочину, що вчинений відповідачем ОСОБА_1 , має бути підтверджено вироком суду, яким встановлено в його діях склад злочину та розмір спричиненої шкоди у порядку, визначеному КПК України , або постановою суду про закриття кримінального провадження. Таких документів до позовної заяви не долучено. До того ж, позивач вказує, що кримінальне провадження за обставин заподіяння їй шкоди, ще триває.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна , у кожній справі про злочин, яким заподіяно матеріальну шкоду, суд при постановленні вироку зобов`язаний вирішити цивільний позов (п. 2). Цивільний позов не може бути залишений без розгляду і з мотивів відсутності необхідних для його вирішення доказів, оскільки в силу п. 4 ст. 64 КПК України (1001-05) характер і розмір заподіяної злочином шкоди підлягають доказуванню у кримінальній справі (п. 3). При розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам (п. 6). У разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства (п. 7).

Також, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України , позивачем не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України , а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 , 185 , 260 , 261 , 353 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс Логістик до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разіне усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров