Ухвала

від 10.11.2023 по справі 947/11752/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7440/23

Справа № 947/11752/23

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено. Повний текст рішення складено 10.07.2023.

Не погодившись з вказаним рішенням, 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штрих-кодом на конверті №6500707479781.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи встановлено, що 11 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі щодо розміру витрат на правничу допомогу (т. 1 а.с. 106).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 липня 2023 року визначено головуючого суддю для судової справи: про винесення додаткового рішення (т. 1 а.с. 170).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року зупинено провадження по справі №947/11752/23 за заявою про ухвалення додаткового рішення (т. 1 а.с. 163).

09 серпня 2023 року адвокат Захандревич О.В. подала до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року та 18 вересня 2023 матеріали цивільної справи направлено до Одеського апеляційного суду для її розгляду.

Таким чином встановлено, що заява представник позивача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі не була розглянута судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути цивільну справу №947/11752/23 до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду заяви представник позивача Байрамов О.В. про ухвалення додаткового рішення по справі.

Надати Київському районному суду м. Одеси строк один місяць після надходження справи, для усунення недоліків.

Після розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, цивільну справу необхідно повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Надати Київському районному суду м. Одеси строк один місяць після надходження справи, для усунення недоліків.

Після виконання вимог цієї ухвали, цивільну справу негайно повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко