Ухвала

від 15.11.2023 по справі 922/2361/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2361/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ (вх. №2406 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2023р. у справі №922/2361/23 (суддя Погорелова О.В., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту 01.11.2023р.) за результатами розгляду заяви Фермерського господарства "Колосок" та фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №922/2361/23

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ

до 1-го відповідача: Фермерського господарства "Колосок", Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів,

до 2-го відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Колосок" та ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідачів на свою користь солідарно заборгованість за кредитним договором №011/1800/01301014 від 19.11.2021р. у розмірі 2076991,35грн., з яких: 1938640,03грн. заборгованість за кредитом, 138351,32грн. заборгованість за відсотками.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2023р. у справі №922/2361/23 позов задоволено; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Колосок" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/1800/01301014 від 19.11.2021р. в розмірі 2076991,35грн. (з яких: 1938640,03грн. заборгованість за кредитом, 138351,32грн. заборгованість по відсоткам) та 31154,87грн. судового збору.

23.10.2023р. до господарського суду Харківської області від представника Фермерського господарства "Колосок" та фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2023р. у справі №922/2361/23 задоволено заяву Фермерського господарства "Колосок" та фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023р. у справі № 922/2361/23 на строк 12 місяців з моменту його ухвалення, тобто до 10.10.2024року.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2023р. у справі №922/2361/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства "Колосок" та фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасниками у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Проте, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги 2-му відповідачу фізичній особі ОСОБА_1 .

За наведених обставин, відсутність доказів направлення копій апеляційної скарги 2-му відповідачу відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2023р. у справі №922/2361/23 залишити без руху.

2.Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов