Ухвала

від 14.11.2023 по справі 142/580/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 142/580/21

Провадження № 22-ц/801/2089/2023

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.

Доповідач :Якименко М. М.

УХВАЛА

14 листопада 2023 рокуСправа № 142/580/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Голоти Л.О., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування справи у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"</a>, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Дорошенко Ніни Іванівни про скасування запису про проведення державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"</a> адвоката Ковалишина Тимофія Анатолійовича на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

13.11.2023 до початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування цивільної справи. В клопотанні просила призначити у дані справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Визначити чи був виконаний підпис в договорі оренди землі від 27.01.2017 та додатковій угоді до нього від 30.07.2018, предметом яких є користування земельною ділянкою кадастровий номер: 0523283800:01:001:0359 у розмірі 2,1083 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Клопотання мотивовано тим, що предметом спору по даній справі є реєстрація права користування земельною ділянкою кадастровий номер 0523283800:01:001:0359 за ТОВ "Зернятко-Південь" згідно договору оренди землі від 27.01.2017 та додаткової угоди від 30.07.2018, проте ні договір оренди на додаткової угоди позивач не підписувала і не укладала. При цьому станом на виготовлення додаткової угоди позивач знаходилась за кордоном. Відтак дії відповідача порушують права позивача вільно користуватися та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. Вважає, що єдиним способом встановити дійсність підпису на договорі оренди землі від 27.01.2017 та додаткової угоди від 30.07.2018 є судово-почеркознавча експертиза. Також, просила розглянути клопотання без її участі.

Водночас просила в клопотанні витребувати справу № 142/398/20, оскільки в даній справі містяться додаткові матеріали для проведення вищевказаної експертизи.

14.11.2023 представник ТОВ "Зернятко-Південь" адвокат Ковалишин Т.А. до суду подав письмові заперечення щодо клопотань, в яких просить відмовити в їх задоволені, оскільки клопотання подані і оформлені не у відповідності до вимог, передбачених діючим процесуальним законодавством.

ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність та розглянути її клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Дорошенко Н.І., будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Суд вирішив розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Представник ТОВ "Зернятко-Південь" в судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника ТОВ "Зернятко-Південь" адвоката Ковалишина Т.А., який заперечував проти заявлених клопотань та вказував, що вони подані не позивачем, а іншою особою, оскільки за його інформацією позивач знаходиться за межами України, дослідивши матеріали справи та доводи клопотань, врахувавши висновки Верховного Суду, колегія суддів вважає, що клопотання позивача пропризначення судовоїпочеркознавчої експертизита витребуванняцивільної справи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст.367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 10.02.2023 скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса, номер запису про інше речове право 19233805 від 22 лютого 2017 року, індексний номер 34066775 від 28 лютого 2017 року, договору оренди землі б/н від 27 січня 2017 року, додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 30 липня 2018 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.05.2023 рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10.02.2023 скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову. Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 25.05.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Зернятко-Південь» судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та витрати на правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2023 постанову Вінницького апеляційного суду від 11.05.2023 і додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 25.05.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову Вінницького апеляційного суду, Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд не забезпечив повноти встановлення обставин справи та фактично позбавив позивача можливості довести заявлені вимоги, зокрема шляхом проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач до закриття підготовчого провадження неодноразово зверталась до суду першої інстанції з клопотаннями про призначення експертизи та витребування доказів- матеріалів цивільної справи.

29.09.2022 Піщанським районним судом Вінницької області було поведено і закрито підготовче судове засідання. Суд в своїй ухвалі зазначив, що позбавлений можливості вирішити клопотання позивача про призначення судової експертизи та витребування матеріалів цивільної справи, оскільки вони не були підтримані представником позивача та вважав за необхідне відкласти розгляд цих клопотань до наступного судового засідання, яке було призначено на 24.10.2022 для розгляду справи по суті .

Проте ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 24.10.2022 було відмовлено в задоволені клопотань, оскільки, як вважав суд вони подані позивачем на стадії розгляду справи по суті, з порушенням строку для його заявлення. Судом також зазначено, що розгляд поданих клопотань у підготовчому засіданні не здійснювався, так як жодного разу клопотання не були підтримані позивачем та її представником.

Вінницький апеляційний суд наголошує на тому, що вказані висновки суду в ухвалах від 29.09.2022 та 24.10.2022 є суперечливими, взаємовиключними, та такими, що не відповідають наявним матеріалам справи, з чого випливає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу в розгляді його клопотань в підготовчому судовому засіданні, фактично його не розглянувши, і як наслідок в подальшому безпідставно відмовив в їх задоволенні.

Виходячи з наведеного, Вінницький апеляційний суд, керуючись ч.3 с.367 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки дані докази не були подані позивачем з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Почеркознавча експертиза - це комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Згідно положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (пункт 1).

З наведеного вбачається, що для встановлення факту дійсного підписання чи не підписання ОСОБА_1 договору оренди землі від 27.01.2017 та додаткової угоди від 30.07.2018, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо.

Враховуючи предмет позову у даній справі - скасувати запису про проведення державної реєстрації нотаріусом договору оренди землі та додаткової угоди, підписання яких позивач не визнає, доведення або спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, можливо за допомогою почеркознавчої експертизи, а судом першої інстанції безпідставно відмовлено позивачу в клопотанні, Вінницький апеляційний суд враховуючи висновки Верхового Суду, які є для нього обов`язковому при новому розгляді справи, приходить висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування з Піщанського районного суду Вінницької області цивільної справи 142/398/20, в якій за твердженням позивача містяться оригінали оспорюваних угод.

Після надходження до Вінницького апеляційного суду за його вимогою справи №142/398/20, вона підлягає направленню до експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84,103,104,108,109,252,389,390ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування справи -задовольнити.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області цивільну справу № 142/398/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"</a> про визнання недійсним договору оренди землі.

Матеріали цивільної справи № 142/398/20 надіслати до Вінницького апеляційного суду.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Визначити чи був виконаний підпис в договорі оренди землі від 27.01.2017 та додатковій угоді до нього від 30.07.2018, предметом яких є користування земельною ділянкою кадастровий номер: 0523283800:01:001:0359 у розмірі 2,1083 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2023 року.

ГоловуючийМ. М. Якименко

Судді: Л.О. Голота

Т.Б. Сало