Справа № 2-1372/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника відповідачів: ОСОБА_6
представника третьої особи: Никитенко І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє також в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , який діє також в інтересах ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права користування та встановлення порядку користування житловим приміщення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні та виселення.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до позивача з зустрічною позовною заявою про встановлення порядку користування житловим приміщенням , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 про визнання незаконним та скасування наказу та довідки.
Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 від позовної вимоги про виселення із спірної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовилась, просила провадження по справі в цій частині закрити.
Вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі в цій частині закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Підстав для не прийняття відмови від позову в частині позовних вимог судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про виселення із спірної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Суд | Першотравневий районний суд м.Чернівців |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2012 |
Оприлюднено | 17.11.2023 |
Номер документу | 114942813 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Першотравневий районний суд м.Чернівців
Стоцька Л. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні