Справа № 2-1372/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника відповідачів: ОСОБА_6
представника третьої особи: Никитенко І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє також в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , який діє також в інтересах ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права користування та встановлення порядку користування житловим приміщення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні та виселення.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до позивача з зустрічною позовною заявою про встановлення порядку користування житловим приміщенням , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 про визнання незаконним та скасування наказу та довідки.
Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 від позовної вимоги про виселення із спірної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовилась, просила провадження по справі в цій частині закрити.
Вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі в цій частині закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Підстав для не прийняття відмови від позову в частині позовних вимог судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про виселення із спірної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Дата ухвалення рішення | 22.10.2012 |
Оприлюднено | 17.11.2023 |
Номер документу | 114942813 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | визнання права користування та встановлення порядку користування житловим приміщення |
Цивільне
Першотравневий районний суд м.Чернівців
Стоцька Л. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні