Ухвала

від 10.09.2018 по справі 2-1372/12

ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-1372/12

Провадження №2-в/433/38/18

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"10" вересня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження по справі №22ц-2473/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Жовтневого районного суду міста Луганська від 15.04.2014 року по справі №2-1372/12 (2-6108/11) про зміну способу виконання рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 01.03.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу, а також просить суд виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Луганська від 15.05.2014 року по справі №2-1372/12 (2-6108/11) про зміну способу виконання рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 01.03.2012 року у зазначеній справі, зазначивши правильну адресу: АДРЕСА_1 , замість зазначеного м.Луганськ, кв. Якіра, 5/68 .

Як вбачається з доданих до заяви документів, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області було відновлене втрачене судове провадження в частині скасування заходів забезпечення позову, тобто судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу, було визнане судом втраченим.

Однак враховуючи, що в даному випадку виправлення описки в рішенні суду можливе лише після відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку, що питання про відновлення втраченого судового провадження є першочерговим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та набрання ухвалою суду за наслідками розгляду даного питання законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 488-495 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження по справі №22ц-2473/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження в залі судового засідання № 2 Троїцького районного суду Луганської області на 09 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду зупинити до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Невідкладно надіслати на адресу сторін копію даної ухвали. Заінтересованим особам разом з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5