Рішення

від 09.01.2013 по справі 2-1372/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/503/2868/2012-ц-22/775/711/2013 Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.

Категорія 51 Доповідач Біляєва О.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Мальованого Ю.М., Никифоряка Л.П.,

при секретарі Стрижак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", третя особа Артемівська районна державна адміністрація, про визнання незаконною зміну діючих умов праці та їх поновлення за апеляційною скаргою Артемівської районної державної адміністрації на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до відповідача про визнання незаконною зміну діючих умов праці та їх поновлення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працювала у Званівській амбулаторії комунального закладу "Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" молодшою медичною сестрою на одну ставку.

21 березня 2012 року відповідач повідомив про скорочення з 01 червня 2012 року її посади на 0,75 ставки, мотивуючи розпорядженням голови райдержадміністрації від 23 лютого 2012 року № 122 та наказом № 43 від 19 березня 2012 року.

Погодившись з переведенням на 0,25 ставки, вона лише 11 червня 2012 року була ознайомлена з пунктом 5 наказу № 85 від 01 червня 2012 року, згідно з яким відповідач фактично змінив істотні умови її праці.

ОСОБА_1 з урахуванням доповнення позовних вимог просила визнати незаконними зміни істотних умов її праці та поновити їх; скасувати наказ № 111 від 18 червня 2012 року.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2012 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати незаконними зміни істотних умов праці та поновити їх. Скасувати п. 5 наказу комунального закладу "Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" "Про переведення працівників Званівської амбулаторії" № 85 від 01 червня 2012 року. Скасувати наказ комунального закладу "Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" № 111 від 18 червня 2012 року "Про переведення молодшої медичної сестри Званівської амбулаторії з 0,25 на 0,5 ставки молодшої медичної сестри". Поновити працівнику Званівської амбулаторії комунального закладу "Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", що перебуває на посаді молодшої медичної сестри ОСОБА_1, ставку з 01 червня 2012 року у розмірі 1 посади.

Артемівська районна державна адміністрація, не погоджуючись з рішенням, звернулася до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що суд при ухваленні рішення залишив поза увагою посилання третьої особи на пропущення позивачем встановленого ст. 233 КЗпП України строку звернення до суду та порушення вимог ст.ст. 224, 225 КЗпП щодо попереднього вирішення трудового спору. Суд неповно встановив обставини, що мають значення для вирішення спору; неправильно витлумачив ст. 9 Закону України "Про порядок проведення реформування системи охорони здоров'я у Вінницькій, Дніпропетровській, Донецькій областях та місті Київ" від 07 липня 2011 року; ст. 32, ст. 103 КЗпП, вимоги яких були додержані відповідачем, та не врахував роз'яснення, що містяться у п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів". Крім того, поза увагою суду залишилась та обставина, що ОСОБА_1 після попередження про зміну умов праці продовжувала працювати, посада молодшої медичної сестри не передбачає надання медичної допомоги та медичного обслуговування населення. Також суд не звернув увагу на те, що позивачем обраний не передбачений законом спосіб захисту щодо визнання незаконними зміни істотних умов праці та поновлення їх. Суд розглянув справу в порядку цивільного судочинства, не зваживши, що відповідачем є юридична особа, яка безпосередньо підпорядковується Артемівській райдержадміністрації, тобто спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник апелянта Дригіна І.М. підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Представник позивача ОСОБА_3 просив скаргу відхилити, рішення залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що договір про медичне обслуговування населення № 8 укладено між Артемівською районною державною адміністрацією і комунальним закладом "Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" 20 червня 2012 року, тобто після видання наказу про переведення працівників Званівської амбулаторії № 85 від 01 червня 2012 року.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов його без повного й всебічного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін у даних правовідносинах, належної правової оцінки зібраних у справі доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у абзаці 3 п. 31 постанови від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", згідно з ч. 3 ст. 32 КЗпП в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов'язку поновити працівникові попередні умови праці.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 21 березня 2012 року адміністрація комунального закладу "Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" попередила ОСОБА_1, яка працювала молодшою медичною сестрою Званівської амбулаторії, про скорочення з 01 червня 2012 року на 0,75 ставки посади, яку вона обіймала, відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 23 лютого 2012 року № 122 "Про затвердження структури і граничної чисельності працівників комунального закладу "Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги".

Згідно з наказом № 85 від 01 червня 2012 року, позивача на підставі особистої заяви переведено на 0,25 ставки. У наступному наказом від 18 червня 2012 року № 111 з урахуванням розпорядження голови районної державної адміністрації від 01 червня 2012 року № 339 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 23.02.2012 № 122" ОСОБА_1 переведена працювати молодшою медичною сестрою Званівської амбулаторії на 0,5 ставки з 18 червня 2012 року.

Ці обставини визнані сторонами.

Отже, відповідачем дотримані вимоги щодо попередження працівника про зміну умов праці не пізніше ніж за два місяця до їх впровадження. Позивач ОСОБА_1 погодилась зі змінами істотних умов праці, а саме щодо скорочення посади на 0,75 ставки. Від згоди на продовження роботи до впровадження з 01 червня 2012 року нових умов праці вона не відмовилась.

Зміна істотних умов трудового договору проведена у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці, що підтверджується розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації від 23 лютого 2012 року № 122 "Про затвердження структури і граничної чисельності працівників комунального закладу "Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" та розпорядженням від 01 червня 2012 року № 339 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 23.02.2012 року № 122".

Задовольняючи позов з тих підстав, що на порушення частини 3 статті 8 Закону України "Про порядок проведення реформування системи охорони здоров'я у Вінницькій, Дніпропетровській, Донецькій областях та місті Києві" від 07 липня 2011 року договір про медичне обслуговування населення № 8 між Артемівською районною державною адміністрацією і комунальним закладом був складений 20 червня 2012 року, тобто після видання відповідачем наказу від 01 червня 2012 року № 85, суд не врахував договір про медичне обслуговування населення № 2 від 11 січня 2012 року, наданий апелянтом під час розгляду апеляційної скарги.

Зазначений договір досліджений апеляційним судом, оскільки Артемівська районна державна адміністрація не була присутньою при розгляді справи судом першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання та рішенням суду. Тобто не могла надати докази в судове засідання.

Відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення прав ОСОБА_1 зміною умов праці.

Крім того, суд на порушення вимог ст. 11 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог, скасувавши п. 5 наказу комунального закладу "Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" № 85 від 01 червня 2012 року.

З позовної заяви (ас. 1-2) та доповнень до неї (ас. 49) вбачається, що ОСОБА_1 просила визнати незаконними зміни істотних умов праці та поновити їх; скасувати наказ № 11 від 18 червня 2012 року.

З урахуванням наведеного оскаржене рішення не можна визнати законним і обґрунтованим.

Апеляційний суд на підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення та ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Інші доводи скарги відхиляються апеляційним судом, оскільки не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.2, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Артемівської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2012 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального закладу "Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", третя особа Артемівська районна державна адміністрація, про визнання незаконною зміну діючих умов праці та їх поновлення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді