Ухвала

від 15.11.2023 по справі 503/864/23

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/864/23

Провадження № 2/503/326/23

УХВАЛА

15 листопада 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче засідання в залі суду у м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області, до ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводиться підготовче провадження.

При цьому, під час підготовчого провадження, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання (заяву) від 09.10.2023 року про заміну відповідача (а.с.79), а саме первісного відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_4 , яка на даний час є власником майна.

У зв`язку з чим, з врахуванням положень пункту 3 ч.1 ст. 43 та пункту 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, заявлене позивачем клопотання про заміну відповідача судом було поставлено на вирішення.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник за його довіреністю ОСОБА_2 , який надає безоплатну правничу допомогу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 15 ЦПК України, підтримали раніше заявлене клопотання про заміну відповідача. При цьому, судом на виконання положень пунктів 3-4 ч.5 ст. 12 ЦПК України в підготовчому засіданні було додатково роз`яснено позивачу положення ст. 51 і 55, а також пункту 1 ч.1 ст. 251 і пункту 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України у взаємозв`язку з тією обставиною, що відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, після даних роз`яснень позивач та його представник наполягали на підтриманні раніше поданого клопотання (заяви) від 09.10.2023 року про заміну відповідача (а.с.79), оскільки вважають належним відповідачем саме ОСОБА_4 .

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка від 25.10.2023 року про одержання судової повістки. При цьому, керівник третьої особи подала до суду письмову заяву від 09.11.2023 року № 601/02-14 про розгляд справи за її відсутності посилаючись на свою завантаженість. Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст.223ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. В свою чергу, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , яка була первісним відповідачем, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

24.07.2023 року позивач ОСОБА_1 пред`явив до відповідача ОСОБА_3 відповідний позов шляхом подання до суду позовну заяву, в редакції від 04.08.2023 року за наслідком усунення недоліків (а.с.32-34), в якій просить суд змінити черговість одержання права на спадкування та визначити за ним як спадкоємцем четвертої черги за законом право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у першій черзі; а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину в частині частини спадкового майна видане ОСОБА_3 за померлим ОСОБА_5 , щодо успадкування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що видане Кодимською державною нотаріальною конторою Одеської області в 2022 році.

15.08.2023 року ухвалою суду (а.с.57-58) у даній справі було відкрите провадження з визначенням проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Кодимською міською радою Подільського району Одеської області 05.10.2023 року (а.с.83), актовий запис № 65.

10.10.2023 року, тобто до закінчення підготовчого провадження, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання (заяву) від 09.10.2023 року про заміну відповідача (а.с.79) з посиланням, серед іншого, на ст. 51 ЦПК України, в якій просив замінити первісного відповідача ОСОБА_3 , яка померла, на ОСОБА_4 , яка на даний час є власником майна.

При цьому, до вказаного клопотання позивачем було додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.07.2023 року за № 341024985 (а.с.80-81), згідно змісту якого відповідач ОСОБА_3 01.05.2023 року здійснила відчуження належних їй прав власності на земельну ділянку кадастровий номер 2682769351120 за адресою: АДРЕСА_2 та житлового будинку за вище вказаною адресою на користь ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу. В цей же день право власності на згадане нерухоме майно було зареєстроване за ОСОБА_4

13.10.2023 року ухвалою суду (а.с.142) у даній справі було продовжено на тридцять днів строк підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача (висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, перше речення пункту 41).

При цьому, згідно першого речення ч.3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, ч.4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку із зазначеним вище суд вважає, що клопотання відповідача необхідно задовольнити.

Водночас, із змісту клопотання про заміну відповідача, судом встановлено, що позивачу не відомі відомості про дату народження ОСОБА_4 , які необхідні для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання останньої в порядку, передбаченому ч.6 ст. 187 ЦПК України.

Тому суд вважає необхідним одночасно витребувати від органу Державної міграційної служби, який здійснював документування ОСОБА_4 паспортом громадянина України, інформацію про дату і місце її народження.

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Про що повідомити ОСОБА_4 , після отримання судом інформації про її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку. У випадку якщо новий відповідач бажає початку розгляду справи спочатку, то вона має подати до суду про це відповідне клопотання у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Витребувати відКодимського секторуГоловного управління Державноїміграційної службив Одеськійобласті інформацію про дату і місце народження ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка 08.12.2021 року була документована органом 5134 паспортом громадянина України № НОМЕР_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.11.2023 року.

Суддя Д.В. Вороненко