Ухвала

від 15.11.2023 по справі 922/1253/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1253/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, судді - Губенко Н.М. Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді : Лавренюка Т.А.

від 15.06.2023

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Радіонова О.О., Істоміна О.А., Попков Д.О.

від 22.08.2023

у справі за позовом Приватного підприємства "Нью Ківі"

до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" особі відокремленого підрозділу Філії Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

про відновлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нью Ківі" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі відокремленого підрозділу Філії Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (надалі - Відповідач, Скаржник), в якій просило суд зняти встановлене обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку позивача № НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Акцент-Банк".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.06.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі №922/1253/23, позов задоволено повністю. Зобов`язано Відповідача зняти встановлене обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку Позивача № НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві "Акцент-Банк". Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 684,00 грн судового збору, 73 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15 вересня 2023 року Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі №922/1253/23.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2023 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

26 жовтня 2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги.

Отже, Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 15 ч. 1 та ст. 7 ч. 6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

В тексті касаційної скарги Скаржник просить поновити йому строк на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі №922/1253/23. Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови складено 25.08.2023, а отримав він оскаржувану постанову 08.09.2023, що підтверджується копією конверту.

Строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 22.08.2023 (повний текст якої складено 25.08.2023), встановлений у частині першій статті 288 Господарського процесуального кодексу, закінчився 14.09.2023, а касаційну скаргу подано 20.09.2023, тобто з пропуском цього строку.

Як вбачається з інформації з сайту 'Укрпошти", Скаржник отримав постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі № 922/1253/23 - 05.09.2023.

З огляду на те, що Скаржник міг ознайомитися з постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 тільки 05.09.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку з цієї дати, Верховний Суд дійшов висновку, що Скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Скаржника відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №922/1253/23.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити Акціонерному товариству "Акцент-Банк" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі №922/1253/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі №922/1253/23.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2023 року о 14:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 листопада 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Витребувати з Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду справу №922/1253/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова