Ухвала

від 14.11.2023 по справі 372/2893/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2023 року місто Київ

Справа № 372/2893/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11819/20233

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В. за участю секретаря судового засідання Рябошапка М.О. розглянув заяву Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» про забезпечення проведення онлайн-трансляції судового засідання у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року та на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року (у складі судді Потабенко Л.В., інформація щодо дати складання повних судових рішень відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВТАНОВИВ

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області де з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та який укладений 20.03.2015 року між Українською міською радою Київської області та ТОВ «Цемлайн Плюс»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та який укладений 08.11.2018 року між ТОВ «Цемлайн Плюс» та ОСОБА_2 ;

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке вона набула на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2018 з ТОВ «ЦЕМЛАЙН ПЛЮС» у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 належну їй на праві власності частину нерухомого майна у вигляді підземної галереї в належному технічно-справному стані;

- витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 належну їй на праві довгострокового платного володіння і користування за договором від 17.11.2004 земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на якій розташовується частина її нерухомого майна у вигляді підземної галереї.

Судові витрати по справі стягнути з відповідачів.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та який укладений 20.03.2015 року між Українською міською радою Київської області та ТОВ «Цемлайн Плюс».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:01:034:0067 площею 0,3216 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та який укладений 08.11.2018 року між ТОВ «Цемлайн Плюс» та ОСОБА_2 .

Витребувано у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та передано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) належну їй на праві власності частину нерухомого майна у вигляді підземної галереї в належному технічно-справному стані.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з Української міської ради Обухівського району Київської області (ЄДРПОУ: 24884653 адреса: Київська область Обухівський район, м.Українка, пл.. Шевченка буд.1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати по 1362,00 грн. з кожного.

Не погодившись з таким рішенням відповідач ОСОБА_2 через представника подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог з ухваленням нового рішення про відмову в їх задоволенні.

Позивач також подала апеляційну скаргу на рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування земельної ділянки. Просила рішення суду в цій частині скасувати, та задовольнити вимоги про витребування земельної ділянки. Посилається на те, що оскільки їй належить речове право на земельну ділянку, яку вона просила витребувати, незважаючи на відсутність у неї права власності на таку ділянку, з огляду на те, що на частині ділянки знаходиться галерея, її нерухоме майно, суд зобов`язаний був задовольняти позов і про витребування земельної ділянки. Рішення суду в частині розподілу судових витрат, щодо судового збору також не відповідає нормам процесуального права.

Крім того позивач вважала, що суд безпідставно відмовив їй в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, та не стягнув на її користь понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 142 750 грн.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаними апеляційними скаргами.

09 листопада 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло повторне звернення ГО «Всеукраїнська люстрація» щодо забезпечення проведення онлайн-трансляції судового засідання на веб-порталі ДСАУ.

У зверненні вказують, що справа має значний суспільний інтерес та набула значного резонансу у засобах масової інформації з огляду на те, що справа стосується діяльності ТОВ "Цемлайн", його колишнього керівника ОСОБА_3 , який в змові з посадовими особами Української міської ради Обухівського району Київської області вчиняли протиправні корупційні діяння щодо привласнення земельних ділянок.

Суд дослідивши дане звернення не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Разом з тим, учасники судового процесу клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції не подавали.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права. Відповідно до ст. 29Закону України «Про інформацію»предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо. Наявність значного суспільного інтересу та резонансність має бути доведена при вирішенні питання про надання дозволу на трансляцію судового засідання.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, судом не встановлено, що земельна ділянка, з приводу якої виник спір, витребовується в інтересах громади міста Українка.

У даному випадку наявність значного суспільного інтересу та резонансність справи - не доведено, в судовому засіданні приймають участь позивач та представники сторін не в режимі відео конференції.

Посилання на суспільний інтерес через призму посилань на вчинення кримінальних порушень, колишнім керівником ТОВ "Цемлайн", щодо привласнення земельних ділянок, що є недоведеним припущенням керівника ГО "Всеукраїнська люстрація" не може бути прийняте судом до уваги. Позивач в даній справі звернувся до суду за захистом свого приватноправового інтересу, а не інтересу громади, а тому за відсутності обов`язкової умови для проведення такої онлайн трансляції, передбаченої ст. 7 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні заяви про транслювання судового засідання в мережі Інтернет.

Разом з тим, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 7 ЦПК України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Керуючись ст.ст.7, 182, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні звернення Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» про забезпечення проведення онлайн-трансляції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська