Ухвала

від 16.11.2023 по справі 761/46120/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/46120/17 Номер провадження: 22-ц/824/16499/2023 Головуючий у суді першої інстанції Н.Г. Притула Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач 16 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кооператив «Пейзажний», Київська міська рада про знесення гаражного боксу,

у с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кооператив «Пейзажний», Київська міська рада про знесення гаражного боксу, відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника третьої особи Кооперативу «Пейзажний» - Григор`єва Р.І. про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кооператив «Пейзажний», Київська міська рада про знесення гаражного боксу, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кооперативу «Пейзажний» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року та додатковим рішенням від 18 жовтня 2023 суду ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року подана з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який він просить поновити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року було йому вручено 18.09.2023 безпосередньо в приміщенні Шевченківського районного суду, а тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 09.08.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення містить дату складанення 21.08.2023.

Відомотстей про направлення рішення Шевченківського районного суду від 09.08.2023 позивачу матеріали справи не містять.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки, копію рішення від 09.08.2023 отримано ОСОБА_1 18.09.2023. (т. 5, ст. 53).

У апеляційній скарзі позивач вказує на те, що рішення суду від 09.08.2023 було йому вручено у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва 18.09.2023, про що він склав відповідну розписку. Апеляційну скаргу до суду подано стороною позивача 18.10.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту повного судового рішення до 18.09.2023.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу до суду відповідачем подано у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подані уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна