Ухвала

від 28.09.2010 по справі 24/112 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

28.09.10 Справа№ 24/112 (2010)

За позовом: Моторного (транспортного) страхового б юро України, м.Київ

До відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м.Борислав

За участю третьої особи - ОСОБА_2, м.Борислав

Про стягнення 10 156,43грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з' яв ився

Від відповідача - не з' явився

Від третьої особи - не з ' явився

Суть спору: Позов заявл ено про стягнення 10 156,43грн.

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що 27.07.2007 року у м.Трускав ці на вул. Мазепи третя особа - ОСОБА_2, перебуваючи в тру дових відносинах з відповіда чем та керуючи автомобілем Г АЗ 33021 з номерним знаком НОМЕ Р_2, порушив правила дорожнь ого руху України, у зв' язку з чим відбулося зіткнення з ав томобілем „Пежо”, що належит ь ОСОБА_3 , та яким керував ОСОБА_4

Постановою Бориславського міського суду від 17.08.2007 року О СОБА_2 визнаний винним у ск оєнні ДТП та притягнутий до а дміністративної відповідал ьності.

В результаті дорожньо-тран спортної пригоди автомобіл ь „Пежо” отримав технічні по шкодження. Згідно із висновк ом спеціаліста №163/09 від 03.09.2007 рок у вартість матеріальної шкод и становить 14371,00грн.

Посилаючись на ст.ст. 20, 41 ЗУ „П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” позива ч зазначає, що 23.11.2007року платіж ним дорученням №2465 він здійсн ив виплату відшкодування пот ерпілій особі в сумі 10156,43грн.

24.03.2010року позивач звернувся д о відповідача з вимогою про к омпенсацію витрат, понесених ним на виплату відшкодуванн я потерпілій особі.

Як зазначено у позовній зая ві, відповідачем витрати не в ідшкодовані, у зв' язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Позивач подав заяву від 27.09.2010 року, в якій просить відкласт и розгляду справи у зв' язку з неможливістю забезпечити явку представника. Крім того , позивач подав клопотання пр о долучення до матеріалів сп рави документів, які переліч ені в додатку до клопотання.

Відповідач явку предс тавника в судове засідання н е забезпечив, відзиву на позо в та витребуваних судом мате ріалів чи будь-яких пояснень не подав, хоча був належним чи ном повідомлений про дату, ча с та місце розгляду справи, пі дтвердженням чого є повідомл ення про вручення 07.09.2010року пош тового відправлення.

Третя особа також, явку представника в судове засід ання 28.09.2010року не забезпечила.

Враховуючи викладене, с уд вважає за необхідне розгл яд справи відкласти та витре бувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.2010р. на 10год. 00х в.

2. Зобов' язати :

Позивача :

- подати оригінали докумен тів, доданих до позовної заяв и;

- подати докази того, що ОС ОБА_4, який керував автомобі лем „Пежо” номерний знак НО МЕР_1, вписаний в свідоцтво п ро реєстрацію транспортного засобу;

- явка представника.

Відповідача:

- подати мотивований відзив на позов та докази на й ого підтвердження;

- оригінал і копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- явка представника.

Третю особу:

- подати письмове пояснення на позов та докази на його під твердження;

- явка представника.

3. Явку представник ів сторін в судове засідання визнати обов' язковою.

Згідно із п.5 ст.83 ГПК Укра їни за непредставлення у вст ановлений строк відзиву на п озов або за ухилення від вико нання дій, покладених господ арським судом, з винної сторо ни стягується штраф.

Суддя