Ухвала

від 15.10.2010 по справі 24/112 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

15.10.10 Справа№ 24/112 (2010)

За позовом: Моторного (транспортного) страхового б юро України, м.Київ

До відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м.Борислав

За участю третьої особи бе з самостійних вимог на сторо ні відповідача - ОСОБА_ 2, м.Борислав

Про стягнення 10 156,43грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - Олешко Т.О. - представник

Від відповідача - не з' явився

Від третьої особи - не з ' явився

Суть спору: Позов заявл ено про стягнення 10 156,43грн.

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що 27.07.2007 року у м.Трускав ці на вул. Мазепи третя особа - ОСОБА_2, перебуваючи в тру дових відносинах з відповіда чем та керуючи автомобілем Г АЗ 33021 з номерним знаком НОМЕ Р_1, порушив правила дорожнь ого руху України, у зв' язку з чим відбулося зіткнення з ав томобілем „Пежо”, що належит ь ОСОБА_4 , та яким керував ОСОБА_5

Постановою Бориславського міського суду від 17.08.2007 року О СОБА_2 визнаний винним у ск оєнні ДТП та притягнутий до а дміністративної відповідал ьності.

В результаті дорожньо-тран спортної пригоди автомобіл ь „Пежо” отримав технічні по шкодження. Згідно із висновк ом спеціаліста №163/09 від 03.09.2007 рок у вартість матеріальної шкод и становить 14371,00грн.

Посилаючись на ст.ст. 20, 41 ЗУ „П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” позива ч зазначає, що 23.11.2007року платіж ним дорученням №2465 він здійсн ив виплату відшкодування пот ерпілій особі в сумі 10156,43грн.

24.03.2010року позивач звернувся д о відповідача з вимогою про к омпенсацію витрат, понесених ним на виплату відшкодуванн я потерпілій особі.

Як зазначено у позовній зая ві, відповідачем витрати не в ідшкодовані, у зв' язку з чим на підставі ст.ст.1166,1188, 1191 ЦК Укра їни та п.38.2 ст.38 Закону України „ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів” пози вач звернувся з позовом до су ду.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримує, подав заяву від 15.10.2010року про продовж ення строку вирішення спору, встановленого ст.69 ГПК Україн и, для надання можливості под ати додаткові докази.

Відповідач та третя ос оба явку представників в суд ове засідання не забезпечили , витребуваних судом матеріа лів чи будь-яких пояснень не п одали.

Враховуючи неявку в суд ове засідання представників відповідача та третьої особ и, а також необхідність витре бування додаткових доказів, суд вважає за необхідне прод овжити строк вирішення спору , розгляд справи відкласти та витребувати додаткові доказ и.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стр ок вирішення спору на 15 днів - до 16.11.2010р.

2. Розгляд справи ві дкласти на 02.11.2010р. на 12год. 00хв.

3. Зобов' язати :

позивача подати :

- довідку про включення в ідповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців;

- оригінал додаткової угоди №4 від 29.01.2010року;

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінал і копію посвідчен ня адвоката;

- забезпечити явку представ ника в судове засідання;

відповідача подати:

- подати мотивований відзив на позов та докази на й ого підтвердження;

- оригінал і копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- забезпечити явку представ ника в судове засідання;

третю особу:

- подати письмове пояснення на позов та докази на його під твердження;

- забезпечити явку представ ника в судове засідання .

3. Явку представник ів сторін в судове засідання визнати обов' язковою.

Згідно із п.5 ст.83 ГПК Укра їни за непредставлення у вст ановлений строк відзиву на п озов або за ухилення від вико нання дій, покладених господ арським судом, з винної сторо ни стягується штраф.

Суддя