Ухвала

від 02.11.2010 по справі 24/112 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

02.11.10 Справа№ 24/112 (2010)

За позовом: Моторного (транспортного) страхового б юро України, м.Київ

До відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м.Борислав

За участю третьої особи бе з самостійних вимог на сторо ні відповідача - ОСОБА_ 2, м.Борислав

Про стягнення 10 156,43грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з' яв ився

Від відповідача - не з' явився

Від третьої особи - не з ' явився

Суть спору: Позов заявл ено про стягнення 10 156,43грн.

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що 27.07.2007 року у м.Трускав ці на вул. Мазепи третя особа - ОСОБА_2, перебуваючи в тру дових відносинах з відповіда чем та керуючи автомобілем Г АЗ 33021 з номерним знаком НОМЕ Р_1, порушив правила дорожнь ого руху України, у зв' язку з чим відбулося зіткнення з ав томобілем „Пежо”, що належит ь ОСОБА_3 , та яким керував ОСОБА_4

Постановою Бориславського міського суду від 17.08.2007 року О СОБА_2 визнаний винним у ск оєнні ДТП та притягнутий до а дміністративної відповідал ьності.

В результаті дорожньо-тран спортної пригоди автомобіл ь „Пежо” отримав технічні по шкодження. Згідно із висновк ом спеціаліста №163/09 від 03.09.2007 рок у вартість матеріальної шкод и становить 14371,00грн.

Посилаючись на ст.ст. 20, 41 ЗУ „П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” позива ч зазначає, що 23.11.2007року платіж ним дорученням №2465 він здійсн ив виплату відшкодування пот ерпілій особі в сумі 10156,43грн.

24.03.2010року позивач звернувся д о відповідача з вимогою про к омпенсацію витрат, понесених ним на виплату відшкодуванн я потерпілій особі.

Як зазначено у позовній зая ві, відповідачем витрати не в ідшкодовані, у зв' язку з чим на підставі ст.ст.1166,1188, 1191 ЦК Укра їни та п.38.2 ст.38 Закону України „ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів” пози вач звернувся з позовом до су ду.

Сторони та третя особа явку представників в судове засі дання не забезпечили, витреб уваних судом матеріалів чи б удь-яких пояснень не подали, хоча були належним чином пов ідомлені про дату, час та місц е розгляду справи, підтвердж енням чого є повідомлення пр о вручення 21.10.2010року та 26.10.2010року поштових відправлень, які до дані до матеріалів справи.

Враховуючи неявку в с удове засідання представник ів сторін та третьої особи, а т акож необхідність витребува ння додаткових доказів, суд в важає за необхідне, розгляд с прави відкласти та витребува ти додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 ГПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.2010р. на 12год. 00х в.

2. Зобов' язати :

позивача подати :

- довідку про включення в ідповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців;

- оригінал додаткової угоди №4 від 29.01.2010року;

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінал і копію посвідчен ня адвоката;

- забезпечити явку представ ника в судове засідання;

відповідача подати:

- подати мотивований відзив на позов та докази на й ого підтвердження;

- оригінал і копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- забезпечити явку представ ника в судове засідання;

третю особу:

- подати письмове пояснення на позов та докази на його під твердження;

- забезпечити явку представ ника в судове засідання .

3. Явку представник ів сторін в судове засідання визнати обов' язковою.

Згідно із п.5 ст.83 ГПК Укра їни за непредставлення у вст ановлений строк відзиву на п озов або за ухилення від вико нання дій, покладених господ арським судом, з винної сторо ни стягується штраф.

Суддя