Рішення

від 16.11.2010 по справі 24/112 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.10 С права№ 24/112 (2010)

За позовом: Моторного (транспортного) страхового б юро України, м.Київ

До відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м.Борислав Львівської обл асті

За участю третьої особи бе з самостійних вимог на сторо ні відповідача - ОСОБА_ 2, м.Борислав Львівської обл асті

Про стягнення 10 156,43грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з' яв ився

Від відповідача - не з' явився

Від третьої особи - не з ' явився

Суть спору: Позов заявл ено про стягнення з відповід ача в порядку регресу витрат в сумі 10 156,43грн. , понесених на ви плату страхового відшкодува ння.

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що 27.07.2007 року у м.Трускав ці на вул. Мазепи третя особа - ОСОБА_2, перебуваючи в тру дових відносинах з відповіда чем та керуючи автомобілем Г АЗ 33021 з номерним знаком НОМЕ Р_5, порушив правила дорожнь ого руху України, у зв' язку з чим відбулося зіткнення з ав томобілем „Пежо”, що належит ь ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_4

Постановою Бориславського міського суду від 17.08.2007 року О СОБА_2 визнаний винним у ск оєнні ДТП та притягнутий до а дміністративної відповідал ьності.

В результаті дорожньо-тран спортної пригоди автомобіл ь „Пежо” отримав технічні по шкодження. Згідно із висновк ом спеціаліста №163/09 від 03.09.2007 рок у вартість матеріальної шкод и становить 14 371,00грн.

Посилаючись на ст.ст. 20, 41 ЗУ „П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” позива ч зазначає, що 23.11.2007року платіж ним дорученням №2465 він здійсн ив виплату відшкодування пот ерпілій особі ОСОБА_5 в су мі 10156,43грн.

24.03.2010року позивач звернувся д о відповідача з вимогою про к омпенсацію витрат, понесених ним на виплату відшкодуванн я потерпілій особі.

Як зазначено у позовній зая ві, відповідач не відшкодува в понесених витрат, у зв' язк у з чим на підставі ст.ст.1166,1188, 1191 Ц К України та п.38.2 ст.38 Закону Укр аїни „Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” позивач звернувся з позовом до суду.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати, в т.ч. 2000грн. понесених витрат на правову допомогу.

В судове засідання 16.11.2010року позивач явку представника н е забезпечив, подав клопотан ня б/н від 15.10.2010року про долучен ня до матеріалів справи доку ментів, які перелічені у клоп отанні.

Відповідач та третя особа я вку представників в жодне су дове засідання не забезпечил и витребуваних судом матері алів чи будь-яких пояснень не подали, хоча були належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце розгляду справи, пі дтвердженням чого є повідомл ення про вручення поштових в ідправлень, які додані до мат еріалів справи.

Ухвалою суду від 15.10. 2010року строк вирішення спору продовжено.

Розглянувши матеріали сп рави в порядку вимог ст.75 ГПК У країни, суд встановив наступ не.

Згідно з постановою Борисл авського міського суду Львів ської області від 17.08.2007 року у с праві №3-1618/2007р., 27.07.2007 року у м.Труск авці по вул. Мазепи ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021, н омерний знак НОМЕР_1, пору шив Правила дорожнього руху України та скоїв наїзд на сто ячий попереду транспортний з асіб, що призвело до його пошк одження. На підставі протоко лу серії № АД №528945 від 17.07.2007року пр о адміністративне правопору шення ОСОБА_2 визнано винн им за ст. 124 КУпАП та накладено н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 20грн.

Обставини дорожньо-трансп ортної пригоди зафіксовані у протоколі серії №АД №528945 від 17.0 7.2007року про адміністративне п равопорушення, доповненні до протоколу, схемі дорожньо-тр анспортної пригоди, поясненн ях, які були скеровані началь ником 2-го міжрайонного відді лу ОСОБА_6 у Львівській об ласті до Бориславського місь кого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ГАЗ 33021, ном ерний знак НОМЕР_1, яким ке рував ОСОБА_2., наїхав на ав томобіль „Пежо 307”, номерний з нак НОМЕР_2 що належить ОСОБА_3 , яким керував ОСО БА_4, та пошкодив його.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕ Р_6 від17.10.2002р. підтверджено, що автомобіль ГАЗ 33021, реєстрацій ний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_1( копія свідоцтва є в матеріалах справи).

Згідно із свідоцтвом про ре єстрацію транспортного засо бу №540721 від 23.10.2003р., автомобіль „П ежо 307”, реєстраційний № НОМ ЕР_2, належить ОСОБА_3 , пр аво керування автомобілем ма є ОСОБА_4( копія свідоцтва є в матеріалах справи).

Згідно з полісом № ВА/3023868 від 10.07.2007р. обов' язкового страхув ання цивільно-правово-відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів пози вачем застрахована цивільн о-правова відповідальність в одія автомобіля „Пежо 307”, реє страційний № НОМЕР_2, ОС ОБА_4 на 6 місяців - з 11.07.2007р. по 10.01.2008р., ліміт відповідальності -

51 000,00грн.

На момент скоєння ДТП ОС ОБА_2 перебував у трудових в ідносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, що підтверджується поданою суд у довідкою №357/05 від 05.03.2010року, вид аною Бориславським міським ц ентром зайнятості, згідно з я кою ОСОБА_2 перебуває в тр удових відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 з 31 травня 2007року, на підста ві трудового договору, зареє строваного Бориславським мі ським центром зайнятості 31.05.2 007року за №302.

За заявою власника автомо біля „Пежо 307” - ОСОБА_3 судо вим експертом 03.09.2007 року складе но висновок - спеціаліста №1 63/09 експертного автотоварозна вчого дослідження., згідно з я ким вартість матеріального з битку, завданого власнику ав томобіля „Пежо 307”, становить 14371,00грн. Висновок експерта із ф ототаблицями додано до матер іалів справи.

27.09.2007 року ОСОБА_3 звернула сь до Моторного (транспортно го) страхового бюро України (п озивача) із заявою про відшко дування матеріальних збиткі в в сумі 14371,00грн.

Відповідно до наказу позив ача №1260 від 21.11.2007 року вирішено в ідшкодувати ОСОБА_3 суму 1 0156,43грн. в рахунок відшкодуванн я шкоди, заподіяної в результ аті пошкодження транспортно го засобу марки „Пежо”, номер ний знак 86274ТС.

23.11.2007 року позивач здійснив с трахове відшкодування ОСО БА_3 в сумі 10156,43грн., що підтвер джено платіжним дорученням № 2465 від 23.11.2007 року.

18.03.2010року позивач надіслав ві дповідачу претензію б/н від 17. 03.2010року про відшкодування вит рат, понесених позивачем у зв ' язку з відшкодуванням поте рпілій особі - ОСОБА_3 шк оди в сумі 10156,43грн. Крім того, у в казаній претензії позивач пр осить відшкодувати йому 2000,00гр н. витрат на оплату послуг адв оката.

Претензія та докази її надс илання додані до матеріалів справи.

На день вирішення спору суд у не подано доказів, які підт верджують відшкодування від повідачем позивачу суми 10156,43гр н., а також 2000,00грн. витрат на опл ату послуг адвоката

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши поясненн я представника позивача та о цінивши подані докази, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги підлягають до задоволенн я частково з наступних підст ав.

Відповідно до ст.979 ЦК Україн и, за договором страхування о дна сторона (страховик) зобов 'язується у разі настання пев ної події (страхового випадк у) виплатити другій стороні (с трахувальникові) або іншій о собі, визначеній у договорі, г рошову суму (страхову виплат у), а страхувальник зобов'язує ться сплачувати страхові пла тежі та виконувати інші умов и договору.

Страховиком є юридична осо ба, яка спеціально створена д ля здійснення страхової діял ьності та одержала у встанов леному порядку ліцензію на з дійснення страхової діяльно сті.

Вимоги, яким повинні відпов ідати страховики, порядок лі цензування їх діяльності та здійснення державного нагля ду за страховою діяльністю в становлюються законом. (ст. 894 Ц К України).

Згідно із ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана непр авомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим н емайновим правам фізичної аб о юридичної особи, а також шко да, завдана майну фізичної аб о юридичної особи, відшкодов ується в повному обсязі особ ою, яка її завдала. Особа, яка в ідшкодувала шкоду, завдану і ншою особою, має право зворот ної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший ро змір не встановлений законом (ст1166, ст1191 ЦК України).

Згідно із п.39.1 ст.39 Закон у України „Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів”, Моторне (транспортне) с трахове бюро України є єдини м об'єднанням страховиків, як і здійснюють обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в за шкоду, заподіяну третім о собам. Участь страховиків у М ТСБУ є умовою здійснення дія льності щодо обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів.

Пунктом 22.1 ст. 22 названог о Закону передбачено, що при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи. Д ля отримання страхового відш кодування особа, яка має прав о на відшкодування, подає стр аховику (або якщо страховик н евідомий - МТСБУ) відповідну з аяву (п.35.1 ст.35 Закону).

Як передбачено п.38.2, 38.2.1 ст . 38 Закону МТСБУ після сплати с трахового відшкодування має право подати регресний позо в: до власника транспортного засобу, який спричинив дорож ньо-транспортну пригоду, яки й не застрахував свою цивіль но-правову відповідальність , крім осіб, зазначених у пункт і 13.1 статті 13 цього Закону;

В силу ч.2 ст. 530 ЦК України як що строк виконання зобов' яз ання не встановлений, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати такий об ов' язок у 7-денний строк від д ня пред' явлення вимоги, якщ о термін негайного виконання не випливає із договору або з акону.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання ( ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, щ о прострочив виконання зобов ' язання, якщо він не приступ ив до виконання зобов' язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

Матеріалами справи підтве рджено, що на підставі страхо вого полісу позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкоду вання в сумі 10156,43грн. за завдані матеріальні збитки у зв' яз ку з дорожньо-транспортною п ригодою, що трапилась 27.07.2007 року у м. Трускавці на вул. Мазепи з вини водія відповідача за уч астю автомобілів, що належал и ОСОБА_3 та відповідачу. В порядку регресу позивач зве рнувся до відповідача з вимо гою про відшкодування збиткі в в сумі 10156,43грн., яка залишена в ідповідачем без відповіді та без задоволення.

На підставі викладено го суд дійшов висновку, що поз овні вимоги законні, обґрунт овані, підтверджені належним и доказами та підлягають до з адоволення.

Згідно із ст.44 ГПК Україн и, судові витрати складаютьс я із державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов' язаних з оглядо м та дослідженням доказів у м ісці їх знаходження, оплати п ослуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу та інших витрат, пов' язаних з розглядом справи.

На підтвердження понес ення позивачем витрат на опл ату послуг адвоката позивач подав суду контракт про нада ння правової допомоги від 17.04.20 09 року, укладений з ФОП ОСОБ А_7, а також додаткову угоду № 4 від 29.01.2010року до контракту, яко ю визначена вартість послуг адвоката по даній справі в су мі 2000,00грн. Право на зайняття ад вокатською діяльністю ОСО БА_8 підтверджено поданим с уду свідоцтвом про право на з айняття адвокатською діяльн істю №1328 від 26.03.2008 року. На підтве рдження факту понесення пози вачем витрат на оплату послу г адвоката у даній справі, суд у подано платіжне доручення №15563 від 03.02.2010 року на суму 2000,00грн.

З огляду на те, що спір ви ник з вини відповідача, сплач ені позивачем судові витрат и, а саме : державне мито в сумі 102,00грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236,00грн. та витрати на оплату послуг адв оката в сумі 2000,00грн. покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 69,75, 82-85, 1 16-118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса: 82300, АДРЕСА_1 , на користь Моторного (трансп ортного) страхового бюро Укр аїни, ідентифікаційний код 2164 7131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівськ ий бульвар,8, - 10 156,43грн. боргу, 101,56гр н. державного мита, 236,00грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та 2000,00грн. витрат на оплату п ослуг адвоката.

Наказ видати післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складе не 20.11.2010року.