Ухвала
від 13.11.2023 по справі 914/2089/13
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2089/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 у справі

за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу: Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс»

до Приватного підприємства «Гера-Медика»,

третя особа - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 у справі № 914/2089/13.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2089/13 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, скаржник, ОСОБА_1 , не приймав участі у розгляді справи № 914/2089/13, однак в обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на те, що оскаржувані судові рішення у цій справі впливають на його права, інтереси та обов`язки, які можуть бути відновлені шляхом їх перегляду, оскільки судами не досліджено та не враховано всіх обставин справи, зокрема не встановлено всіх осіб, на права, інтереси та обов`язки яких впливають ці рішення, не з`ясовано, чи було відчужене спірне нежитлове приміщення та хто був власником цього майна на момент розгляду справи. З огляду на зазначене, скаржник просить, зокрема скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволені позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Водночас відповідно до частини четвертої цієї ж статті особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відтак, пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України визначає два випадки звернення осіб, які не брали участі у справі: перший - оскарження постанови апеляційного господарського суду, другий - оскарження рішення місцевого господарського суду, яке переглянуто апеляційним судом за апеляційною скаргою такої особи.

Право на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачене пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України, у другому - обмежене умовою, що закріплена у частині четвертій цієї ж статті.

Частина четверта статті 287 ГПК України не обмежує право особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що саме апеляційний суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, на подання касаційної скарги саме на судове рішення апеляційного суду, і не встановлює як умову подання касаційної скарги у цьому випадку перегляд рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою цієї особи, оскільки в своєму рішенні суд першої інстанції міг не вирішувати питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.

Предметом касаційного оскарження є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 у справі № 914/2089/13, яка ухвалена за результатами перегляду апеляційної скарги відповідача у справі та якою залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2013 у цій справі.

Отже, застосовується другий випадок касаційного оскарження особою, яка не брала участі у справі, оскільки рішення місцевого господарського суду за результатом розгляду апеляційної скарги учасників справи залишено без змін.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 у справі № 914/2089/13, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а оскаржувана постанова приймалась відповідним апеляційним судом за результатом розгляду апеляційної скарги учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 у справі № 914/2089/13.

2. Матеріали касаційної скарги разом з актом Касаційного господарського суду від 25.10.2023 № 29.1-25/626 та копією ухвали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено20.11.2023
Номер документу114994053
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2089/13

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 22.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 20.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 17.06.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 17.06.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Постанова від 17.03.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Зварич О.В.

Ухвала від 17.02.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Зварич О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні