Ухвала

від 17.11.2023 по справі 759/23377/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 759/23377/20

провадження № 61-15397ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня

2023 року за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2», про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прессера Руслана Владиславовича, задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня

2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення 7-ої сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

від 05 травня 2016 року № 91 «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою товариство з обмеженою відповідальністю Житлоінбуд-2»» щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2» (далі - ТОВ «Житлоінбуд-2») шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 листопада 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Житлоінбуд-2» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи - ОСОБА_1 .

У наданий судом строк ТОВ «Житлоінбуд-2» надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2», про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 759/23377/20).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць