Ухвала
від 15.11.2023 по справі 521/9158/23
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/9158/23

Провадження №2/521/2878/23

Ухвала

15 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства зобмеженою відповідальністю«ФЛБ ТРАНС»про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС», за участі третьої особи: Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленийпідрозділ Державноїподаткової службиУкраїни про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС», за участі третьої особи: Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленийпідрозділ Державноїподаткової службиУкраїни про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

У відкритомусудовому засіданні,призначеному на15листопада 2023року представник Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФЛБТРАНС» заявив клопотання про виклик та допит свідка, в якому просив виключити ОСОБА_2 зкола свідків,та замістньоговикликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що через похилий вік та незадовільний стан здоров`я, ОСОБА_2 не зможе з`явитися до суду, тому є необхідність викликати та допитати в судовому засіданні його дочку ОСОБА_3 .

У відкритому судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС» клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відкритомусудовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик та допит свідка.

Представник Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленийпідрозділ Державноїподаткової службиУкраїни у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання про виклик та допит свідка необхідно задовольнити.

Згідно з частинами 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст.90ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства зобмеженою відповідальністю«ФЛБ ТРАНС»про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС», за участі третьої особи: Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремленийпідрозділ Державноїподаткової службиУкраїни про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 з кола свідків.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1ст.384КК України та ч. 1ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.11.23

Дата ухвалення рішення15.11.2023
Оприлюднено21.11.2023
Номер документу115009426
СудочинствоЦивільне
Сутьвстановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати

Судовий реєстр по справі —521/9158/23

Рішення від 05.12.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Рішення від 05.12.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Рішення від 15.11.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Рішення від 10.10.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 06.10.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні