Рішення

від 04.02.2009 по справі 2-5/2009

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5

2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2009 року м. Городен ка

Городенківський районний суд Івано-Франківської облас ті в складі: головуючого судд і Ничик Г. І.,

секретаря Петруняк Н.А.

з участю позивачки ОСОБА _1, представника відділу опі ки і піклування Прокопа О.Я .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _3 про позбавлення батьківс ьких прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в с уд з позовом щоб постановити рішення про позбавлення бат ьківських прав ОСОБА_3. По зовні вимоги мотивувала тим, що з квітня 1991 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ві дповідачем, від шлюбу мають д очку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1. Згідно актового запису № 6 1 Городенківського відділу р еєстрації актів цивільного с тану шлюб між ними розірвани й 23.08.1994 року, дочка проживає біл я неї. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов' я зків по вихованню дочки: не сп ілкується з нею, не бере участ і в її вихованні та матеріаль ному утриманні, незважаючи н а те, що згідно рішення Городе нківського районного суду в 1994 р. було присуджено стягуват и з відповідача в користь поз ивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Вико навчий лист направлявся за м ісцем проживання відповідач а для виконання, але аліменти не стягувались. Позивачка вв ажає, що відповідач тільки фо рмально рахується батьком за свідоцтвом про народження, а ле дочка його навіть не знає. П озбавлення відповідача бат ьківських прав відповідає ін тересам дитини, так як він ухи ляється від виконання своїх обов' язків по вихованню дит ини, не проявляв про неї батьк івської турботи, не спілкува вся з нею.

В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла. Суду пояснила, що в 1991 р. вона одружилась з відповідачем, в травні 1992 р. в них народилась д очка. Через рік після цього по зивачка звернулась в суд з по зовом про розірвання шлюбу, ш люб розірваний. З того часу ні позивачка, ні дочка не бачили відповідача, не спілкуються з ним, він виїхав на проживанн я до своїх батьків в Молдавію . Батька дочка знає тільки з фо тографій. В даний час ОСОБА _4 навчається в 11 класі, на її у тримання потрібні значні кош ти, яких не вистачає. А відпові дач, незважаючи на те, що згідн о рішення суду зобов' язаний сплачувати аліменти, взагал і не сплачував коштів на утри мання дитини. Позивачка звер талась за призначенням допом оги в управління праці та соц захисту населення, однак при значена допомога була частко во знята, і тому позивачка нап олягає на позбавленні відпов ідача батьківських прав, так як з його сторони немає ніяко ї підтримки.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився. Оскільки ві н проживає за межами України , повідомлення йому про судов ий розгляд справи та відпові дні доручення компетентному суду Молдови щодо проведенн я допиту відповідача направл ялись в порядку, визначеному міжнародними договорами.

Представник органу опіки і піклування Прокопа О.Я. п ідтримала висновок про доціл ьність позбавлення батьківс ьких прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4, так як батьк о протягом тривалого часу бе з поважних причин не приймає участі в вихованні дочки, не ц ікавиться нею, не надає кошті в на її утримання, ухиляється від сплати аліментів. ОСОБ А_4 проживає з матір' ю, яка с творила всі умови для нормал ьного проживання та вихованн я дитини. На засіданні комісі ї з питань захисту прав дитин и райдержадміністрації було заслухано дитину, яка не запе речує щодо позбавлення батьк а батьківських прав, якого во на взагалі не знає.

Суд, вислухавши позивачку, п редставника органу опіки і п іклування, дослідивши матері али справи, приходить до висн овку, що позов про позбавленн я батьківських прав слід зад овольнити, виходячи з наступ ного.

Згідно свідоцтва про народ ження ОСОБА_4, яка народил ась ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ми є ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Ш люб між батьками розірваний, що стверджено свідоцтвом пр о розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 23 серпня 1994 р. Із Довідки Серафинецької сільської ра ди встановлено, що ОСОБА_3 з 11.02.1992 р. по 19.02.1993 р. був прописаний (зареєстрований) в с Серафинц і по вул. Юрківка, 41, після того в селі не перебував і не цікав ився дочкою ОСОБА_4.

Згідно листа Городенківсь кого райсуду № 149 від 22.02.1994 р. вико навчі листи про стягнення ал іментів були повернуті без в иконання в зв' язку з тим, що г роші за межі Молдови не переч ислюються.

Висновком органу опіки та п іклування - комісії з питань з ахисту прав дитини Городенкі вської РДА від 23.01.2009 р. № 22/01-21 ствер джено, що питання доцільност і позбавлення батьківських п рав ОСОБА_3 розглядалось н а засіданні комісії, було зас лухано неповнолітню ОСОБА _4, яка не заперечує проти поз бавлення батьківських прав ОСОБА_3 З' ясовано, що бать ко з моменту розірвання шлюб у не цікавився дитиною, не доп омагав їй матеріально.

Таким чином, в судовому засі данні встановлено що відпові дач з 1993 р. ухилявся від виконан ня обов' язків по вихованню дочки. Даний факт підтвердже но висновком комісії про доц ільність позбавлення ОСОБ А_3 батьківських прав відно сно дочки ОСОБА_4 який є на лежно обгрунтованим і таким, що грунтується на доказах, як і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

П.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, ба тько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщ о вона/він ухиляються від вик онання своїх обов' язків по вихованню дитини.

Приймаючи до уваги обстави ни справи, суд приходить до пе реконання, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4.

На підставі ст. ст. 164-166 Сімейн ого кодексу України та керую чись ст. ст. 209, 214-215, 218 ЦПК України с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, батьківських пра в відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Івано-Франк івської області через Городе нківський районний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги, а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.