Ухвала

від 20.11.2023 по справі 756/3091/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Київ

Справа №756/3091/21

Апеляційне провадження №22-з/824/1422/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Київський міський центр зайнятості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

07 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 27 жовтня 2023 року.

Заява мотивована тим, що в 9 абзаці ухвали зазначено «Таким чином, представником Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області недоліки визначені в ухвалі суду від 05 квітня 2023 року усунуто не в повному обсязі», що є помилковим.

На підставі викладеного, просить виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , зміст ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, встановила, що у вступній та резолютивній частині вірно вказано особу, яка подала апеляційну скаргу, однак в мотивувальній частині ухвали має місце описка, а саме помилково зазначено «Таким чином, представником Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області недоліки визначені в ухвалі суду від 05 квітня 2023 року усунуто не в повному обсязі», в той час, як вірним є «Таким чином, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інною Миколаївною недоліки визначені в ухвалі суду від 01 серпня 2023 року усунуто не в повному обсязі». Зазначена описка в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року зазначивши вірно 8 абзац «Таким чином, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інною Миколаївною недоліки визначені в ухвалі суду від 01 серпня 2023 року усунуто не в повному обсязі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: