Ухвала

від 22.11.2023 по справі 185/9272/23

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 185/9272/23

провадження № 2/0198/234/23

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ГайдарІ.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НАТАЛКА», третя особа Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Меркулову Т.П. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 1225982500:01:002:075, площею 6,2973 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новов`язівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

14.01.2008 між ОСОБА_1 та ФГ «Наталка» укладено договір № 97 тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) щодо вищезазначеної земельної ділянки на строк 5 років, який 26.05.2008 зареєстровано у Павлоградському відділі ДРФ ДП ЦДЗК, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за №0110813700660.

Під час розгляду в суді справи за позовом ОСОБА_2 , голови ФГ «Наталка», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики орендодавець дізнався, що існує додаткова угода від 01.11.2012 до договору №97, за якою строк оренди земельної ділянки складає 49 років. Крім того, додатковою угодою визначено форми та розмір орендної плати за землю, яка за 2013-2024 роки виплачується орендарем на умовах попередньої оплати на загальну суму 48000,00 грн.

Разом з тим, позивач стверджує, що він не підписував вказану додаткову угоду, отже, не виявляв свою волю на передачу відповідачу в тимчасове користування (оренду) належної йому земельної ділянки на 49 років та на таких умовах сплати орендної плати, тому остання перебуває в користуванні господарства без законних підстав.

Оскільки відповідач добровільно повернути земельну ділянку відмовляється, позивач змушений звернутись до суду з цим позовом та просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 1225982500:01:002:075, площею 6,2973 га, шляхом її повернення власнику та скасування державної реєстрації іншого речового права оренди цієї ж земельної ділянки за ФГ «Наталка».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з автоматизованою системою документообігу справа розподілена та передана до розгляду судді Гайдар І.О.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти справу до розгляду.

За ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: цінупозову; значеннясправи длясторін; обранийпозивачем спосібзахисту; категоріюта складністьсправи; обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; кількістьсторін таінших учасниківсправи; чистановить розглядсправи значнийсуспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позовна заява та додані до неї матеріали не містять клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, предметом розгляду якої є позовні вимоги про захист речових прав на земельну ділянку, які в свою чергу мають істотне значення для сторін, клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним прийняти справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НАТАЛКА» (адреса місцезнаходження: 51324, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Водяне, вул. Мирна, буд. 132), третя особа Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради (адреса місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт Юр`ївка, вул.Центральна, буд.67/1),про усуненняперешкод укористуванні проусунення перешкоду користуванніта розпорядженніземельною ділянкою та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15грудня 2023 року о 10-00годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смтЮр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Встановити, що учасники справи мають право подати:

- відповідач відзив на позов та зустрічний позов (якщо такий є) разом з відповідними доказами протягом 15 днів з дня вручення ухвали; заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- позивач відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов;

-третя особа пояснення щодо позову разом з відповідними доказами протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Копія відзиву, зустрічного позову, заяв по суті справи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, надавши суду докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складената підписана22.11.2023.

Суддя Ірина ГАЙДАР