Ухвала

від 21.11.2023 по справі 486/1917/21

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 486/1917/21

Провадження № 2/486/470/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Салагорі С.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Волошиної Н.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання у справі призначене на 14:00 год. 21.11.2023 року позивач ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказом того слугує телефонограма, яка міститься в матеріалах вказаної справи. Заяви та клопотання від позивача до суду не надходили.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання, про розгляд справи без участі ОСОБА_3 , та позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві, та просить позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнає, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підтримує відповідача.

Однак,під часрозгляду справисудом визнанонеобхіднім заслухатиособисті пояснення ОСОБА_3 для висловленняїї позиції.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, аналізуючи наведені норми свідчать про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на те, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача у справі, на думку суду, є неможливим, враховуючи положення ст. 92 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу,що її явка в судове засідання, є обов`язковою.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 43, 44, ч.1 ст. 128, п.5 ч.2 ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати участь обов`язковою позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення, в судове засідання призначене на 09:30 год. 26.12.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Європейська, 3а).

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін