Повістка

від 22.11.2023 по справі 953/13293/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Постанова

ДОДАТКОВА

22 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/13293/21

провадження № 22-з/818/106/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника Шамраєва Максима Євгеновича , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано виконавчий напис від 30 квітня 2021 року за реєстровим №25629, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми валютних цінностей у вигляді та в натурі у розмірі 957 990 доларів США - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_4 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі його представника ОСОБА_4 , - залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року - залишено без змін.

ОСОБА_1 , в особі представника Шамраєва М.Є. , звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зокрема щодо вирішення питання про стягнення з ОСОБА_3 понесених ним витрат на правову допомогу, а саме просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 33 000грн. витрат на правову допомогу понесених ним в суді апеляційної інстанції.

Обговоривши заяву ОСОБА_1 , в особі представника Шамраєва М.Є. , колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Шамраєва М.Є. , зазначалось про те, що докази розміру судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Сама ж заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, із відповідними доказами на підтвердження цих обставин, була подана 07 серпня 2023 року, тобто у встановлений п`ятиденний строк після ухвалення рішення у справі по суті, а отже з дотриманням вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

Що стосується розгляду заяви по суті, а саме в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених на надання професійної правничої допомоги під час розгляду апеляційної скарги - колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 1 та пунктом 2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника Шамраєва М.Є. , було надано наступні документи:

копію договору про надання правової допомоги №27/08, укладений 27 серпня 2021 року між Шамраєвим М.Є. та ОСОБА_1 ,

копію додатку №2 від 27 серпня 2021 року, укладений між Шамраєвим М.Є. та ОСОБА_1 (до договору про надання правової допомоги №27/08);

копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 03 серпня 2023 року до договору про надання правової допомоги;

копію рахунку на оплату №2 від 03 серпня 2023 року;

копію квитанції на оплату від 04 серпня 2023 року.

Згідно п.п.1, 2 Договору №27/08 адвокат бере на себе зобов`язання за завданням Клієнта надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні господарських, адміністративних, цивільних справ в будь-яких судах всіх рівнів кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, які порушуються та розслідуються будь-якими органами слідства чи розглядаються судами, дізнання чи дослідчих перевірок, а також іншими уповноваженими державними органами, що проводяться за заявами Клієнта чи третіх осіб, представляти інтереси Клієнта як стягувача або боржника в виконавчому провадженні, та здійснювати супровід будь-яких інших справ, таких, які прямо чи опосередковано стосуються прав та інтересів Клієнта як свідка, потерпілого, підозрюваного, правопорушника, боржника, стягувача, позивача, відповідача, кредитора, третьої особи або зачіпають його права та інтереси іншим чином, при цьому Адвокат має право виступати в якості захисника та/або представника Клієнта.

При наданні правової допомоги згідно даного Договору Адвокат зобов`язується використовувати передбачені законодавстві України засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та обґрунтовують позовні вимоги, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги в порядку та розмірі передбаченими даним Договором.

Пунктами 1-4 додатку №2 передбачено, що адвокат бере на себе зобов`язання за завданням Клієнта надавати необхідну правову допомогу Клієнту в провадженні по справі № 953/13293/21.

Оплата за надання правової допомоги Адвоката проводиться Клієнтом наступним чином: шляхом оплати гонорару, визначеної згідно з пунктом 14 цього додатку до Договору, виходячи із вартості правової допомоги, визначеної пунктом 3 цього додатку до Договору, за роботу (послуги), що була виконана чи підготовлена до виконання протягом 5 днів після виконання/підготовки.

Вартість послуг Адвоката з надання правової допомоги за Договором складає 3000грн. за одну годину, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає Рекомендації Ради адвокатів Харківської області стосовно розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затвердженої Рішенням Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21 липня 2021 року із застосуванням

Коефіцієнту складності.

Коефіцієнт складності визначається в залежності від наявності/відсутності сталої судової практики, виду провадження, інстанційної юрисдикції, ціни позову та значення справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, зокрема тяжкості обвинувачення, а також у разі виїзду поза робоче місце адвоката, терміновості надання послуги або надання послуги у нічний час.

Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг), складений 03 серпня 2023 року загальний розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, надану по справі №953/13293/21 в суді апеляційної інстанції складає 33 000грн., з яких: 24 000грн. - підготовка відзиву на апеляційну скаргу, 9 000грн. - участь у трьох судових засіданнях.

Як вбачається із рахунку на оплату №2 від 03 серпня 2023 року та квитанції про оплату від 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 було сплачена адвокату Шамраєву М.Є. 33 000грн. за надані юридичні послуги за договором №27/08 від 27 серпня 2021 року.

Натомість відповідач ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 заперечує проти даного розміру витрат на правову допомогу та вважає його необгрунтованим, посилаючись на те, що основний тягар наданих послуг по формуванню позовної заяви, наповненню її змісту обставинами справи та підкріплення її актуальною судовою практикою було виконано іншим адвокатом позивача, що для адвоката Шамраєва М.Є. вже не потребувало значних зусиль у формуванні правової позиції по справі та її подальшого відстоювання. Вказує, що представник позивача у своєму відзиві не змінював та не доповнював власну позицію по справі, не здійснював аналіз чи вивчення нової судової практики, а лише посилався на вже існуючу та ту, яка була предметом дослідження суду першої інстанції, що не вимагало від адвоката Шамраєва Є.М. значних зусиль.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розподіляючи витрати, понесені відповідачем ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Між тим, враховуючи характер виконаної адвокатом Шамраєвим М.Є. роботи наданої у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, в тому числі, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги мають немайновий характер, її складності та виконаної роботи, критерію необхідності подання відповідних документів зі сторони представника позивача ОСОБА_1 - Шамраєва М.Є. , значимості таких дій у справі, та витраченого часу представником у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені під час розгляду справи в апеляційному суді 15 000грн.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 - Шамраєва М.Є. на рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних)ставок адвокатського гонорару від 21 липня 2021 року, яким передбачено рекомендований розмір оплати за участь адвоката у судовому процесі - колегією суддів не приймаються, оскільки зазначене рішення носить суто рекомендаційний характер.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника Шамраєва Максима Євгеновича , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені під час розгляду справи в апеляційному суді у розмірі 15 000грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2023 року.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

В.Б. Яцина