Рішення

від 03.10.2023 по справі 607/16882/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 Справа №607/16882/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складіголовуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Меленя Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про заборону використання пічного опалення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 06.01.2018 на підставі Договору купівлі-продажу укладеного з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вона набула у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 111807223 від 26.01.2018.

В пункті 7 Договору продавці ствердили, що гарантують, що житло, яке є предметом цього договору прихованих недоліків, про які відомо та про які свідомо не попереджено Покупця, відчужувана квартира не має, обставин, які б перешкоджали вчиненню правочину, та які б замовчувалися, не існують.

Із Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого 27.02.2018 ТзОВ «МБТІ», слідує, що розташована на 1-му поверсі квартира обладнана: опаленням (пічне на газі).

В Таблиці 1.1. Звіту про оцінку майна, розділі «Загальна характеристика будівлі», виконаному 25.01.2018 ФОП ОСОБА_6 , зазначено: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , опалення: індивідуальне (пічне).

Позивачка ОСОБА_1 вказала, що наявність у її квартирі пічного опалення підтверджено 14.08.2009 р. та 07.05.2015 р. технічними обстеженнями ТОВ «МБТІ» квартири АДРЕСА_1 .

Над її квартирою на 2-му поверсі в будинку АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 .

В 2011 році ТОВ «БК Лідербуд» провело реконструкцію даху багатоквартирного житлового будинку з надбудовою житлових приміщень по АДРЕСА_3 , в результаті якої проведено добудову 3-го поверху, на якому розміщені квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та мансардні приміщення.

Із Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 11.01.2012 ДАБК у Тернопільській області, слідує, що замовниками реконструкції будинку виступали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стали співвласниками по 1/3 кожний квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 .

24.12.2012 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продали квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_3 .

Позивачка вказала, що над належною їй квартирою АДРЕСА_7 власником якої є ОСОБА_2 , на 3-му поверсі розташована квартира АДРЕСА_5 і мансардні приміщення власником яких є ОСОБА_3 .

Через квартири АДРЕСА_8 і АДРЕСА_5 проходять димовентиляційні канали пічного опалення належної позивачці квартири АДРЕСА_9 .

03.02.2018 під час використання позивачко пічного опалення у своїй квартирі, було виявлено попадання чадного газу в квартиру АДРЕСА_5 у зв`язку з негерметичним димоходом.

У зв`язку з вищенаведеним, 03.02.2018 ВАТ «Тернопільміськгаз» опломбувало в квартирі позивачки два крани перед двома опалювальними грубами, про що складено Акт на відключення газу і з цього часу вона не можу користуватись пічним опаленням.

23.10.2018 ПП «Східний масив» направило позивачці Припис № б/н у якому вказало, що в результаті перевірки димовентиляційних каналів у її квартирі виявлено несправність та засміченість димових каналів та заборонило їй користуватися пічним опаленням.

15.01.2019 у Приписі № 15-01-19-3 ПП «Східний масив» вказало, що в результаті перевірки димовентиляційних каналів у квартирі позивачки виявлено несправність та засміченість димових каналів та заборонило їй користуватися пічним опаленням.

Позивачка ОСОБА_1 вказала, що у зв`язку з вищенаведеним, вона в зимовий, весняний і осінній періоди 2018 року та в зимовий і весняний періоди в 2019 році не могла користуватись пічним опаленням своєї квартири та належним чином користуватись своєю власністю.

Тобто, в період з 03.02.2018 по даний час (один рік і 4 місяці) вона не може користуватись пічним опаленням своєї квартири та належним чином користуватись своєю власністю.

Вказала, що зберігається загроза неможливості користуватись пічним опаленням своєї квартири і в осінній період 2019 року та в зимовий і весняний періоди в 2020 році та в подальшому.

З метою усунення перешкод в користуванні квартирою, вона в 2018-2019 роках 14 разів зверталась із заявами до ПП «Східний масив» з вимогою відремонтувати димовентиляційні канали.

18.07.2018 комісією ПП «Східний масив» складено Акт про те, що працівниками підприємства проведено ущільнення димового каналу квартири АДРЕСА_1 , який проходить через квартиру АДРЕСА_5 .

Для ущільнення другого димового каналу, який необхідно ущільнювати, мешканці квартири АДРЕСА_5 відмовилися надати доступ.

27.09.2018 листом № 27-09-18-3 ПП «Східний масив» повідомило позивачку, що мешканці квартири АДРЕСА_5 не дають доступу до комунікацій.

06.11.2018 листом № 06-11-18-1 ПП «Східний масив» повідомило позивачку, що мешканці квартири АДРЕСА_8 не дали доступу для прочистки димовентиляційних каналів.

23.11.2018 листом № 23-11-18-1 ПП «Східний масив» повідомило позивачку, що власники квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_5 відмовилися надати доступ до ремонту каналів та з метою запобігання нещасних випадків надсилало позивачці Приписи про заборону користування пічним опаленням.

28.11.2018 листом № 28-11-18-1 ПП «Східний масив» повідомило позивачку, що не має змоги сплатити судовий збір для звернення в суд за захистом прав і інтересів, у зв`язку з тим, що є два співвласники багатоквартирного будинку, які чинять перешкоди та порушують права інших співвласників.

15.01.2019 листом № 15-01-19-4 ПП «Східний масив» повідомило позивачку, що на нього не покладено обов`язку проводити капітальний ремонт будинку, який потребує перемурування або улаштування нових димоходів і т.п.

За захистом своїх прав позивачка ОСОБА_1 також 13 разів зверталась: в Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Управління ДАБК в Тернопільській області, відділ ДАБК Тернопільської міської ради, виконком Тернопільської міської ради, Управління патрульної поліції в Тернопільській області, але її звернення результатів не дали.

Позивачка вказала, що в позасудовому порядку поновити свої права вона не змогла, в зв`язку із чим вимушена звернутись до суду за захистом порушених прав.

Із вказаних підстав, керуючись положеннями чинного законодавства України позивачка ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання:

- Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» привести у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного опалення, які проходять через квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 і АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_2 надати доступ працівникам Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» або особам, які будуть залучені ним до проведення робіт, до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_11 , для виконання робіт по приведенню у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного опалення, які проходять через її квартиру;

- ОСОБА_3 надати доступ працівникам Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» або особам, які будуть залучені ним до проведення робіт, до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_10 , для виконання робіт по приведенню у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного опалення, які проходять через її квартиру.

29.11.2019 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог в якій вказала, що просить суд усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання:

- Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» привести у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного газового опалення, які проходять через квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 і АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_2 надати доступ до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_11 виконавцям робіт, які будуть виконувати роботи по приведенню у придатний до використання технічний стан димовентиляційних каналів пічного газового опалення, що проходять через її квартиру;

- ОСОБА_3 надати доступ до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_10 виконавцям робіт, які будуть виконувати роботи по приведенню у придатний до використання технічний стан димовентиляційних каналів пічного газового опалення, що проходять через її квартиру.

Представник Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» Приватного підприємства «Східний масив» подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому вказав, що з матеріалів доданих до позовної заяви, а саме відповіді на звернення вбачається, що в результаті обстеження виявлено, що димовентиляційний канал в квартирі АДРЕСА_1 чистий, не замурований, а проходить з уступом в правий бік в квартирі АДРЕСА_8 того ж будинку. Таким чином, для використання димовентиляційного каналу безперешкодно необхідно проводити реконструкцію. Такі роботи відносяться до робіт капітального характеру. До обов`язків ДП «Авторитет плюс» не входить проведення робіт капітального характеру. Проведення капітального ремонту можливе лише за наявності виділених коштів органом місцевого самоврядування. ДП «Авторитет плюс» не може виконувати обов`язки, які не були на нього покладені згідно положень чинного законодавства України. Із вказаних підстав в частині позовних вимог привести у приданий до використання технічний стан димовентиляційного каналу пічного опалення просить відмовити.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» у якій позивачка вказала, що вважає, що ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» у Відзиві на її позовну заяву не навело жодних належних і допустимих доказів, які спростовують надані нею докази на підтвердження позовних вимог, з наступних причин.

У відзиві на позовну заяву ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» вказало, що для використання димовентиляційних каналів, який в квартирі АДРЕСА_3 , чистий, не замурований, а проходить з уступом в правий бік в квартирі АДРЕСА_8 того ж будинку, необхідно провести реконструкцію. Такі роботи відносяться до робіт капітального характеру.

До обов`язків ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» не входить проведення робіт капітального характеру.

Капітальний ремонт будинку і комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників у будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об`єкта.

Тягар утримання багатоквартирних будинків покладено на їх співвласників.

При цьому, ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» не надало будь-яких доказів того, які саме роботи необхідно провести для відновлення використання димовентиляційних каналів у квартирі АДРЕСА_3 , який проходить з уступом в правий бік в квартирі АДРЕСА_8 того ж будинку, та що для цього необхідно провести реконструкцію і що цей вид робіт відноситься саме до робіт капітального характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем.

Димовентиляційні канали пічного опалення, які проходять через квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 і АДРЕСА_10 є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, яке ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» зобов`язане обслуговувати.

Щодо фінансування проведення робіт з відновлення використання димовентиляційних каналів ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» позивачка вказала, що у своїх позовних вимогах вона не просить суд усунути перешкоди в користуванні її квартирою шляхом зобов`язання ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» привести у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного опалення, які проходять через квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 і АДРЕСА_10 за власний рахунок.

Позивачка вказала, що готова оплатити ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» вартість виконаних ним робіт по приведенню у придатний до використання технічний стан димовентиляційних каналів пічного опалення, які проходять через квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 і АДРЕСА_10 . Із вказаних підстав просить не брати до уваги відзив на позов, який поданий ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив»

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 з участю третіх осіб Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про заборону використання пічного опалення.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 , як власниця квартири АДРЕСА_1 , 20.10.2018 обігрівала житло методом топлення печі твердим паливом (дрова), використовуючи при цьому, для відведення продуктів згорання існуючий димохід для відведення продуктів згорання природнього газу (газовий канал).

Як наслідок, під час топлення ОСОБА_1 дровами печі розжарені продукти горіння дров через газовий канал потрапили у квартиру АДРЕСА_11 ОСОБА_2 , спричиняючи прогари на стіні і підлозі (відкрите полум`я), та задимлення приміщення чадним газом.

Вказані обставини виявила донька відповідачки - ОСОБА_11 і одразу викликала пожежників. Бригада МНС ТМВ УДСНС України у Тернопільській області приїхала на виклик та зафіксувала надзвичайну подію.

Відповідач ОСОБА_1 припинила спалення твердого палива (дров), вогонь згас, пожежники усунули задимлення.

Відповідачка ОСОБА_2 вказала, що будинок по АДРЕСА_3 відноситься до старого житлового фонду 1957 року забудови, де міжповерхове перекриття облаштоване дерев`яними балках з пустотами. У разі виникнення пожежі наявна висока загроза блискавичного розповсюдження вогню по дерев`яних конструкціях.

За інформацією ПАТ «Тернопільміськгаз» газопостачання житлового будинку АДРЕСА_12 виконано 26 вересня 1957 року, де згідно акту приймання в експлуатацію в квартирах встановленні газові печі, газові колонки та газові плити ПГ-4. (додаток №1 (№414 від 10.06.2019).

У квартирі АДРЕСА_1 облаштована піч, однак димові та вентиляційні канали не передбачені для використання твердого палива. Використанням у якості палива дров у такій печі створюється пряма загроза виникнення пожежі, як наслідок загроза життю та здоров`ю, як ОСОБА_2 та її родині, так і іншим мешканцям будинку та їх майну.

22 жовтня 2019 року, здійснивши перевірку, комісія в складі головного інженера ПП «Східний масив» Р. Дереворіз, помічників Ю. Сухого, Р. Левчика в присутності мешканців квартири АДРЕСА_11 склала акт про те, що мешканці квартири АДРЕСА_9 за цією ж адресою, користуються пічним опаленням, використовуючи тверде паливо. Також, в акті вказали наслідки, які спричинило використання пічного опалення для квартири АДРЕСА_8 , власником якої є позивач (додаток №2).

В результаті перевірки димових та вентиляційних каналів у квартирі ОСОБА_12 за адресом АДРЕСА_13 виявлено несправність та засміченість димових каналів. Приписом головного інженера ПП «Східний масив» Р. Є. Дереворіз від 23.10.2018 року встановлено повну заборону ОСОБА_1 користуватися пічним опаленням (додаток №3). Від отримання припису ОСОБА_1 відмовилася, про що складено акт від 23.10.2018 року (додаток №4).

ОСОБА_13 (зять ОСОБА_2 ), звертався до органів Національної поліції з приводу неправомірних дій сусідки з квартири АДРЕСА_9 (пічне опалення дровами), про що є прийняті та зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інших подій Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області. На виконання п. 6 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» позивачу було надіслано відповідь Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області (додаток № 5 (N29136 від 25.10.2018), у якій зазначено, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

26 жовтня 2018 року, ОСОБА_11 , яка діяла за довіреністю ОСОБА_2 , зверталась із скаргою до начальника ТМВ УДСНС України у Тернопільській області Поворозника В.М. (додаток №6) та скаргою до начальника ДСНС України у Тернопільській області Маслей В.М. (додаток №7) про порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки ОСОБА_1 .

Також, 31жовтня 2019року звернулася із скаргою до міського голови Надала С.В. (додаток №8).

Відповіді від Начальника Управління ДСНС України у Тернопільській області Маслей В. М. станом на 02.10.2019 року позивач не отримала.

У відповіді начальника ТМВ ДСНС України у Тернопільській областіПоворозника В.М.від 06.11.2018 № 11-13/8-4/09 (додаток № 9) вказано, що питання, які зазначені у скарзі не входять до компетенції цього органу. Тернопільським міським відділом скаргу було надіслано до відділу державного архітектурно- будівельного контролю Тернопільської міської ради (№7-1/1311 від 02.11.2018), ПрАТ «Тернопільміськгаз» (№7-1/1312 від 02.11.2018), Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (№7-1/1313 від 02.11.2018), щодо вжиття заходів реагування по фактах викладених у скарзі, відповідно до наданих повноважень (додатки № 10-12).

ПрАТ «Тернопільміськгаз» звернення розглянув, і у відповіді № 688 від 23 листопада 2018 року вказав, що газові прилади в квартирі відповідача відсутні, опалення квартири здійснюється від печі на твердому паливі (додаток № 13).

Відповідачка ОСОБА_2 вказала, що відповідно до п. 6.1 «Правил безпеки систем газопостачання» затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)).

ОСОБА_1 , як власник кв. АДРЕСА_9 , не дотримується вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, а саме:

- п. 6.1.8 (додаток Т) ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», згідно якого пічне опалення допускається застосовувати в житлових, громадських та виробничих будівлях згідно з додатком Т. Для приміщень категорій А, Б, В за вибухопожежною та пожежною небезпекою пічне опалення застосовувати не допускається, в той час, як поверховість житлового будинку АДРЕСА_3 складає 3 (три) поверхи, водночас дозволено використовувати пічне опалення на твердому паливі в будинках які мають не більше 2 (двох) поверхів загалом;

-п. 2.13. розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12..2014 №1417, під час експлуатації пічного опалення не допускається використовувати вентиляційні та газові канали і димоходи;

-п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків у частині створення умов для безпечного проживання у будинку.

Отже, вказала відповідачка ОСОБА_2 , використання пічного опалення ОСОБА_1 є неправомірне і таке, що створює негативні наслідки для жителів будинку внаслідок чого виникають ризики настання пожежі.

Усе вищевикладене,вказала відповідачка ОСОБА_2 ,свідчить проте,що позасудовийпорядок вирішеннявичерпано,томувоназвертається до суду та просить суд встановити для позивачки ОСОБА_1 (власниці квартири) та будь-яких інших осіб загальну заборону використання пічного опалення в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 подала відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в якому вказала, що вважає зустрічну позовна заява ОСОБА_2 безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

06.01.2018 на підставі Договору купівлі-продажу укладеного з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вона набула у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 111807223 від 26.01.2018.

Технічним паспортом на будівлю по АДРЕСА_14 , 1957 року, передбачено опалення пічне на газі.

В квартирах багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 встановлені газові печі, газові колонки, та газові плити ПГ-4.

Із Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого 27.02.2018 ТзОВ «МБТІ», слідує, що розташована на 1-му поверсі квартира обладнана: опаленням (пічне на газі).

Позивачка вказала, що наявність у її квартирі пічного опалення підтверджено 14.08.2009 та 07.05.2015 технічними обстеженнями ТОВ «МБТІ» квартири АДРЕСА_1 .

Димовентиляційні канали пічного опалення належної їй квартири АДРЕСА_9 проходять через квартири АДРЕСА_8 і АДРЕСА_10 .

Відповідно до положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також положень ЦК України позивачці належать на праві спільної сумісної власності димовентиляційні канали пічного опалення в будинку по АДРЕСА_3 .

Позивачка вказала, що ОСОБА_2 у своєму зустрічному позові просить суд встановити для неї загальну заборону використання пічного газового опалення в квартирі АДРЕСА_1 , тобто, заборонити користуватись димовентиляційними каналами пічного газового опалення будинку за їх прямим функціональним призначенням - для відведення продуктів згоряння пічного газового опалення, тобто, просить суд заборонити позивачці, як одному із співвласників, використовувати пічне газове опалення в квартирі АДРЕСА_1 , наслідком чого є позбавлення її права користування спільним майном.

Позбавлення позивачки правомочності власника, яким є право користування спільним майном, одна із складових змісту права власності (право володіння, користування і розпорядження) та безпідставно стверджує, що позивачка має намір використовувати димовентиляційні канали для опалення твердим паливом. Із вказаних підстав позивачка ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги за первісним позовом підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 просить відмовити за його неправомірністю та необґрунтованістю.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Молень Р.Б. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за їх неправомірністю та необґрунтованістю. Позовні вимоги за зустрічним позовом просить задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Моленя Р.Б. вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення виходячи із наступного.

За результатами розгляду справи по суті судом встановлено наступні обставини справи.

26.01.2018 на підставі Договору купівлі-продажу укладеного з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 111807223 від 26.01.2018.

В пункті 7 Договору продавці ствердили, що гарантують, що житло, яке є предметом цього договору прихованих недоліків, про які відомо та про які свідомо не попереджено Покупця, відчужувана квартира не має, обставин, які б перешкоджали вчиненню правочину, та які б замовчувалися, не існують.

Із Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого 27.02.2018 ТзОВ «МБТІ», слідує, що розташована на 1-му поверсі квартира обладнана: опаленням (пічне на газі).

В Таблиці 1.1. Звіту про оцінку майна, розділі «Загальна характеристика будівлі», виконаному 25.01.2018 ФОП ОСОБА_6 , зазначено: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , опалення: індивідуальне (пічне).

Наявність у квартирі позивачки ОСОБА_1 пічного опалення підтверджено 14.08.2009 р. та 07.05.2015 р. технічними обстеженнями ТОВ «МБТІ» квартири АДРЕСА_1 .

Над квартирою ОСОБА_1 , на 2-му поверсі в будинку АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 .

В 2011 році ТОВ «БК Лідербуд» провело реконструкцію даху багатоквартирного житлового будинку з надбудовою житлових приміщень по АДРЕСА_3 , в результаті якої проведено добудову 3-го поверху, на якому розміщені квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та мансардні приміщення.

Із Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 11.01.2012 ДАБК у Тернопільській області, слідує, що замовниками реконструкції будинку виступали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стали співвласниками по 1/3 кожний квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 .

24.12.2012 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продали квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_3 .

Над належною позивачці ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_2 , на 3-му поверсі розташована квартира АДРЕСА_5 і мансардні приміщення, власником яких є ОСОБА_3 .

Через квартири АДРЕСА_8 і АДРЕСА_5 проходять димовентиляційні канали пічного опалення належної позивачці квартири АДРЕСА_9 .

03.02.2018 під час використання позивачко пічного опалення у своїй квартирі, було виявлено попадання чадного газу в квартиру АДРЕСА_5 у зв`язку з негерметичним димоходом.

03.02.2018 ВАТ «Тернопільміськгаз» опломбувало в квартирі позивачки два крани перед двома опалювальними грубами, про що складено Акт на відключення газу і з цього часу вона не можу користуватись пічним опаленням.

23.10.2018 ПП «Східний масив» направило позивачці ОСОБА_1 лист № б/н у якому вказало, що в результаті перевірки димовентиляційних каналів у її квартирі виявлено несправність та засміченість димових каналів та заборонило їй користуватися пічним опаленням. Для обігріву квартири рекомендувало використовувати електричне опалення або автономний газовий котел з турбовикидом продуктів згоряння назовні.

15.01.2019 у Приписі № 15-01-19-3 ПП «Східний масив» вказало ОСОБА_1 , що в результаті перевірки димовентиляційних каналів у квартирі позивачки виявлено несправність та засміченість димових каналів та заборонило їй користуватися пічним опаленням.

Позивачка ОСОБА_1 , з метою усунення перешкод в користуванні квартирою у 2018-2019 роках, зверталась із заявами до ПП «Східний масив» з вимогою відремонтувати димовентиляційні канали.

18.07.2018 комісією ПП «Східний масив» складено Акт про те, що працівниками підприємства проведено ущільнення димового каналу квартири АДРЕСА_1 , який проходить через квартиру АДРЕСА_5 .

Для ущільнення другого димового каналу, який необхідно ущільнювати, мешканці квартири АДРЕСА_5 відмовилися надати доступ.

27.09.2018 листом № 27-09-18-3 ПП «Східний масив» повідомило позивачку ОСОБА_1 , що мешканці квартири АДРЕСА_5 не дають доступу до комунікацій.

06.11.2018 листом №06-11-18-1 ПП «Східний масив» повідомило позивачку ОСОБА_1 , що мешканці квартири АДРЕСА_8 не дали доступу для прочистки димовентиляційних каналів.

23.11.2018 листом № 23-11-18-1 ПП «Східний масив» повідомило позивачку ОСОБА_1 , що під час обстеження димових каналів у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено, що димові канали за вищевказаною адресою несправні. Крім цього, підприємство повідомило, що власники квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_5 відмовились надати доступ до ремонту каналів, а також з метою дотримання Правил безпеки у газовому господарстві та для запобігання нещасних випадків позиваці ОСОБА_1 надіслано Припис про заборону користування пічним опаленням. Для обігріву квартири рекомендовано використовувати електричне опалення або газовий котел з турбовикидом продуктів згорання назовні. 23.11.2018 листом № 23-11-18-1 ПП «Східний масив» повідомило позивачку, що власники квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_5 відмовилися надати доступ до ремонту каналів та з метою запобігання нещасних випадків надсилало позивачці Приписи про заборону користування пічним опаленням.

28.11.2018 листом № 28-11-18-1 ПП «Східний масив» повідомило позивачку, що не має змоги сплатити судовий збір для звернення в суд за захистом прав і інтересів, у зв`язку з тим що є два співвласники багатоквартирного будинку, які чинять перешкоди та порушують права інших співвласників.

15.01.2019 листом № 15-01-19-4 ПП «Східний масив» повідомило позивачку ОСОБА_1 , що на підприємство не покладено обов`язку проводити капітальний ремонт будинку, якого потребує перемурування або улаштування нових димоходів, тощо.

За захистом своїх прав позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталась: в Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Управління ДАБК в Тернопільській області, відділ ДАБК Тернопільської міської ради, виконком Тернопільської міської ради, Управління патрульної поліції в Тернопільській області, однак її звернення не призвели до позитивного вирішення питань, які ставились нею.

22 жовтня 2019 року, здійснивши обстеження, комісія в складі головного інженера ПП «Східний масив» Р. Дереворіз, помічників Ю. Сухого, Р. Левчика в присутності мешканців квартири АДРЕСА_11 склала акт про те, що 20.10.2018 мешканці квартири АДРЕСА_9 за цією ж адресою, користувалися пічним опаленням, в результаті чого в кв. АДРЕСА_8 чути запах гарі, на стінах та підлозі видно сліди сажі, в залі та спальні знизу на стіні видно сліди сажі, з чого зроблено висновок, що звідти по квартирі поширювався дим.

За інформацією ПАТ «Тернопільміськгаз» газопостачання житлового будинку АДРЕСА_12 виконано 26 вересня 1957 року, де згідно акту приймання в експлуатацію в квартирах житлового будинку встановленні опалювальні газові печі, газові колонки та газові плити ПГ-4.

23.10.2018 ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» направило на адресу ОСОБА_1 . Припис у якому вказало, що в результаті перевірки димовентиляційних каналів у квартирі ОСОБА_1 ( квартира АДРЕСА_9 ) виявлено несправність та засміченість димових каналів. З метою дотримання Правил безпеки у газовому господарстві, також для запобігання нещасних випадків, забороняється ОСОБА_1 користуватись пічним опаленням. Для обігріву квартири рекомендували використовувати електричне опалення або автономний газовий котел з турбовикидом продуктів згоряння назовні.

Згідно Акту від 23.10.2018, який складений комісією в складі головного інспектора ПП «Східний масив» Р. Дереворіза, пічників ОСОБА_14 , Р. Левчака, громадянка ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_13 , відмовилась від отримання припису про заборону користування пічним опаленням у квартирі за вищевказаною адресою.

ОСОБА_13 звертався до органів Національної поліції з приводу неправомірних дій сусідки з квартири АДРЕСА_9 , зокрема використання пічного опалення дровами, про що є прийняті та зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інших подій Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області. На виконання п. 6 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_13 було надіслано відповідь Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 25.10.2018 у якій зазначено, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

26 жовтня 2018 року, ОСОБА_11 зверталась із скаргою до начальника ТМВ УДСНС України у Тернопільській області Поворозника В.М. та скаргою до начальника ДСНС України у Тернопільській області Маслей В.М. про порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_11 31жовтня 2019року звернулася із аналогічною скаргою до міського голови Надала С.В.

Начальник ТМВ ДСНС України у Тернопільській областіПоворозник В.М. влисті від06.11.2018 № 11-13/8-4/09, який адресований ОСОБА_11 вказав, що питання, які зазначені у скарзі не входять до компетенції цього органу. Тернопільським міським відділом скаргу було надіслано до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, ПрАТ «Тернопільміськгаз», Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради щодо вжиття заходів реагування по фактах викладених у скарзі, відповідно до наданих повноважень.

ПрАТ «Тернопільміськгаз» звернення ОСОБА_11 розглянув та листом № 688 від 23 листопада 2018 року ОСОБА_11 повідомив про те, що працівниками підприємства проведено обстеження газопостачання квартири АДРЕСА_1 . Зазначено, що газові прилади в квартирі відсутні, опалення квартири здійснюється від печі на твердому паливі.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №846/22-22 від 23.02.2023 експерт за результатами проведених досліджень дійшов наступних висновків:

1. У квартирах будинку АДРЕСА_3 влаштоване індивідуальне опалення:

- у квартирі АДРЕСА_9 , яка розташована на першому поверсі будинку, опалення від настінного водогрійного автоматизованого котла з примусовим відводом продуктів спалювання газу за зовнішню стіну будинку. В квартирі влаштована кахельна піч з відводом продуктів спалювання в існуючий димовий канал. Для відводу продуктів згоряння від кахельної печі в димовий канал встановлена металева труба, яка входить в димовий канал. Нижче металевої труби, яка входить в димовий канал не влаштована прочистка.

- у квартирі АДРЕСА_8 , яка розташована на другому поверсі будинку, опалення від настінного водогрійного автоматизованого котла з примусовим відводом продуктів спалювання газу за зовнішню стіну будинку. В квартирі демонтована піч, яка була влаштована при будівництві будинку, а вхід від печі в димовий канал замурований і оштукатурений.

- у дворівневій квартирі АДРЕСА_5 , яка розташована на третьому та мансардному поверхах, опалення від настінного водогрійного автоматизованого котла з примусовим відводом продуктів спалювання газу за зовнішню стіну будинку.

АДРЕСА_15 . В каналах не просвітлюється неба. Полум`я від запаленого паперу не затягувалось в канали.

Відсутність тяги в димових каналах не дозволяє їх використовувати для відведення продуктів згоряння.

3. Димові канали пічного опалення з квартири АДРЕСА_9 , які проходять через квартири АДРЕСА_8 та АДРЕСА_5 не придатні для використання, так як в них не просвічується небо і як наслідок відсутня тяга.

4. Перелік робіт по приведенню димових каналів у будинку АДРЕСА_3 визначаються балансоутримувачем після перевірки технічного стану димових каналів.

Перевірка стану димових каналів дасть відповідь як необхідно прочищати канали: чи з допомогою гирі, чи пробиванням стін і міжповерхових перекриттів з наступним прочищенням каналів та наступним закладанням каналів.

Роботи з прочищення каналів з допомогою гирі відносяться до робіт з поточного ремонту, а роботи з пробиванням стін і міжповерхових перекриттів відносяться до капітального ремонту.

5. Після проведеної реконструкції використання пічного опалення в житловому будинку по АДРЕСА_3 згідно додатку Ш ДБН В.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» не допустимо не залежно від технічного стану димових каналів та від виду використовуваного для печі палива.

При вирішенні даного спору суд застосовує наступні положення чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1-5, 7 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов`язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Разом з тим, згідно з частиною першої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-УІІІ від 14.05.2015 р., надалі «Закон № 417-УІП» - спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 417-УІІІ», власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 5 Закону № 417-УІІІ», спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 4 ст. 6 Закону № 417-УІІІ», співвласники мають право:

1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;

3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку...;

4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;

7) інші права, визначені законом.

Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника.

Відповідно до частин першої та другої статті 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до частини другої статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Відповідно до ч. 1, ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 6, ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, встановлено обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Відповідно до п. 6.1 «Правил безпеки систем газопостачання» затвердженим наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)).

Згідно додатку Ш ДБН В.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» встановлені обмеження по застосуванню пічного опалення у житлових будинках. Пічне опалення дозволяється влаштовувати у житлових будинках поверховістю не більше двох поверхів без врахування цокольного поверху.

Відповідно до п. 6, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний дотримуватися правил безпеки, зокрема пожежної та газової, санітарних норм.

Отже, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_16 .

У будинку АДРЕСА_3 була проведена реконструкція даху з надбудовою житлових приміщень в результаті чого у будинку влаштований третій поверх і мансарда.

Над квартирою позивачки ОСОБА_1 на 2-му поверсі в будинку АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 .

Через квартири АДРЕСА_8 і АДРЕСА_5 проходять димовентиляційні канали пічного опалення належної позивачці квартири АДРЕСА_9 .

У квартирах будинку АДРЕСА_3 влаштоване індивідуальне опалення, зокрема:

- у квартирі АДРЕСА_9 , яка розташована на першому поверсі будинку, опалення від настінного водогрійного автоматизованого котла з примусовим відводом продуктів спалювання газу за зовнішню стіну будинку. В квартирі влаштована кахельна піч з відводом продуктів спалювання в існуючий димовий канал. Для відводу продуктів згоряння від кахельної печі в димовий канал встановлена металева труба, яка входить в димовий канал. Нижче металевої труби, яка входить в димовий канал не влаштована прочистка.

- у квартирі АДРЕСА_8 , яка розташована на другому поверсі будинку, опалення від настінного водогрійного автоматизованого котла з примусовим відводом продуктів спалювання газу за зовнішню стіну будинку. В квартирі демонтована піч, яка була влаштована при будівництві будинку, а вхід від печі в димовий канал замурований і оштукатурений.

- у дворівневій квартирі АДРЕСА_5 , яка розташована на третьому та мансардному поверхах, опалення від настінного водогрійного автоматизованого котла з примусовим відводом продуктів спалювання газу за зовнішню стіну будинку.

В каналах не просвітлюється неба. Полум`я від запаленого паперу не затягувалось в канали.

Відсутність тяги в димових каналах не дозволяє їх використовувати для відведення продуктів згоряння.

Димові канали пічного опалення з квартири АДРЕСА_9 , які проходять через квартири АДРЕСА_8 та АДРЕСА_5 не придатні для використання, так як в них не просвічується небо і як наслідок відсутня тяга.

Також, судом встановлено, що у квартирі ОСОБА_1 наявне пічне опалення, яке позивачкою використовувалось, в результаті чого відбувалось попадання чадного газу в квартиру АДРЕСА_5 у зв`язку із негерметичним димоходом.

Крім цього, в результаті перевірки димовентиляційних каналів у квартирі позивачки ОСОБА_1 було виявлено їх несправність та засміченість.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом, зокрема про зобов`язання ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» привести у придатний до використання технічний стан димовентиляційні канали пічного газового опалення, які проходять через квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_10 , а також зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ до належних їм на праві приватної власності квартир виконавцям робіт, які будуть виконувати роботи по приведенню у придатний до використання технічний стан димовентиляційних каналів пічного газового опалення, що проходять через її квартиру, суд вважає, що такі вимоги до задоволення не підлягають, оскільки суд виходить із положень чинного законодавства України, якими врегульовано питання використання пічного опалення та які передбачають, що пічне опалення дозволяється влаштовувати у житлових будинках поверховістю не більше двох поверхів без врахування цокольного поверху, а також висновку будівельно-технічної експертизи від 23.02.2023 №846/22-22 згідно якого експерт вказав, що після проведення реконструкції багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 використання пічного опалення в житловому будинку по АДРЕСА_3 , згідно додатку Ш ДБН В.5-67:2103 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» недопустимо не залежно від технічного стану димових каналів та від виду використовуваного для печі палива.

Отже, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , враховуючи те, що використання пічного опалення в квартирі позивачки ОСОБА_1 є недопустимим незалежно від технічного стану димових каналів та від виду використовуваного для печі палива.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення для відповідача ОСОБА_1 , як власниці квартири та будь-яких інших осіб загальну заборону використання пічного опалення в квартирі АДРЕСА_1 суд вважає, що такі вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступного.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що зі сторони позивачки ОСОБА_1 мало місце використання у належній їй квартирі АДРЕСА_1 пічного опалення в результаті чого мало місце попадання чадного газу в квартиру АДРЕСА_5 , в той час, як використання пічного опалення в квартирі ОСОБА_1 , згідно положень чинного законодавства України, є недопустимим не залежно від технічного стану димових каналів та від виду використовуваного для печі палива.

Крім цього, суд вважає, що використання позивачкою ОСОБА_1 пічного опалення у належній їй квартирі, ставить під загрозу безпечне проживання інших мешканців будинку АДРЕСА_3 , зокрема відповідачки ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_8 у вказаному будинку, оскільки існує небезпека від використання вказаного пічного опалення поширення чадних газів, що не є небезпечним для життя та здоров`я, як відповідачки ОСОБА_2 , так і інших мешканців будинку.

Суд вважає, що зустрічні позовні вимог ОСОБА_2 сформульовані таким чином, що передбачать встановлення судового зобов`язання не тільки по відношенню до позивачки ОСОБА_1 , але й і по відношенню до невизначеного кола осіб, що є неправомірним, оскільки такі особи не залучались до участі у справі, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 припинити використання пічного опалення в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 слід стягнути в користь ОСОБА_2 768,40 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 припинити використання пічного опалення в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», адреса: просп. Ст. Бандери, 94, м. Тернопіль, 46000, код ЄДРПОУ 36411009.

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресом: АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, адреса: вул. Л. Українки, 6, м. Тернопіль, 46011.

Третя особа: Тернопільський міський відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, адреса: вул. Котляревського, 22а, м. Тернопіль, 46003.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич