Ухвала

від 09.11.2023 по справі 522/20547/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1233/23

Справа № 522/20547/19

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсним з дати видання та скасувати розпорядження органу приватизації №17 від 30 березня 2015 року, яке зареєстровано та записано у реєстрову книгу №22-300315, видане органом приватизації ПрАТ «Одеська кіностудія»; визнати недійсним з дати видання та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 30 березня 2015 року, видане ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним з дати видання та скасовано розпорядження органу приватизації №17 від 30.03.2015, яке зареєстровано та записано у реєстрову книгу №22-300315, видане органом приватизації ПрАТ «Одеська кіностудія». Визнано недійсним з дати видання та скасовано свідоцтво про право власності на житло від 30.03.2015, видане ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, адвокат Лупу С.С. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги було встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 08.11.2021 серія НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 137).

07 лютого 2022 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до справи правонаступника, в якій вона просить залучити до участі в справі ОСОБА_5 , в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року витребувано у приватного нотаріусу ОМНО Чернягіної Н.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи відносно майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 травня 2023 року приватний нотаріус ОМНО Чернягіна Н.С. надала суду копію спадкової справи №04/2022 щодо майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно матеріалів якої спадкоємцем, який прийняв спадщину є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 176-211).

Матеріалами спадкової справи також встановлено, що ОСОБА_5 , якого просила залучити до участі в справі ОСОБА_4 , відмовився від прийняття спадщини після смерті своєї дружини ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 200).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вимогами ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок смерті.

Зважаючи на викладені обставини, та те що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не відносяться до тих, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, враховуючи надані відомості про спадкоємців, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до участі у справі, у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до справи ОСОБА_5 , в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк