Ухвала

від 24.11.2023 по справі 705/5024/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5024/23

2/705/2248/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника відповідача приватного підприємства «Дмитрушки» - адвоката Гейка Василя Анатолійовича про розгляд цивільної справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Приходченка Олександра Вікторовича до приватного підприємства «Дмитрушки» про припинення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб шляхом розірвання договорів (емфітевзису), в загальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Приходченко О.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду із позовом до приватного підприємства «Дмитрушки» про припинення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб шляхом розірвання договорів (емфітевзису).

Ухвалою судді від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

24.10.2023 року від представника відповідача приватного підприємства «Дмитрушки» - адвоката Гейка В.А. по справі надійшло до суду клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання відповідача, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача не навів обґрунтування чому він заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, будь-яких доказів на підтвердження клопотання відповідачем не надано, у зв`язку з чим суд вважає подане клопотання не вмотивованим, з огляду на що його слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача приватного підприємства «Дмитрушки» - адвоката Гейка Василя Анатолійовича про розгляд цивільної справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Приходченка Олександра Вікторовича до приватного підприємства «Дмитрушки» про припинення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб шляхом розірвання договорів (емфітевзису), в загальному провадженні - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік