УХВАЛА
9вересня 2024 року
м. Київ
справа № 705/5024/23
провадження № 61-6395ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дмитрушки» про розірвання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, повний текст якої складено 29 березня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 березня 2024 року заявники вказують відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 651, 638 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дмитрушки» про розірвання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).
Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 705/5024/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дмитрушки» про розірвання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2024 |
Оприлюднено | 31.12.2024 |
Номер документу | 124115855 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: спори про припинення права власності на земельну ділянку |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Карпенко Світлана Олексіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні