Ухвала

від 21.11.2023 по справі 755/17790/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17790/23

Провадження №: 2/755/7546/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укренерго", третя особа: Відокремлений підрозділ "Державна інспекція енергетичного нагляду України приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", про поновлення на попередній посаді, нарахування грошових виплат та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укренерго", третя особа: Відокремлений підрозділ "Державна інспекція енергетичного нагляду України приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", про поновлення на попередній посаді, нарахування грошових виплат та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач, серед іншого, просить суд поновити його на попередній посаді начальника відділу теплоенергетичного нагляду - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду, з якої був переведений відповідно до Наказу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 30 листопада 2021 року №1707-к, або на посаді яка відповідає профілю/фаху освіти та кваліфікації та стажу праці.

Так, позивачем позовні вимоги визначені з альтернативним способом захисту, що не відповідає визначеним законом способам захисту у розрізі спірних правовідносин та позбавляє можливості суд визначити конкретну форму захисту позивачем своїх прав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Права та охоронювані законом інтереси особи за відсутності будь-яких механізмів захисту залишатимуться декларативними. Тож у разі незаконного посягання на майнові та особисті немайнові права та законні інтереси особи, останні повинні підлягати захисту, що, у свою чергу, вимагає від держави забезпечення належного правового регулювання з тим, щоб визначити засоби реалізації таких прав та інтересів, а також закріпити ефективні способи їх захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом положень вище зазначених норм права розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Суд забезпечує захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються, шляхом здійснення провадження у справах.

Для ефективного судового захисту цивільного права або інтересу важливим також є обраний позивачем спосіб захисту, який має відповідати природі такого права або охоронюваного законом інтересу, характеру незаконного посягання та бути ефективним.

З наведеного убачається, що позивач викладає свої вимоги альтернативно, при цьому суд позбавлений можливості визнати конкретні позовні вимоги, за захистом яких Шокол О.В. звернувся до суду та які суду слід вирішувати під час розгляду справи по суті, а відповідач позбавлений можливості визначити вимоги, від яких слід захищатися.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не містить конкретно сформульованих позивачем способів захисту, за захистом яких останній звернувся до суду, при цьому, відповідач має право бути належним чином обізнаний про вимоги, від яких слід захищатися або вимоги, які можуть визнаватися відповідачем.

Крім цього, позивачем заявлено вимогу зобов"язати відповідача призначити посадовий оклад на рівні середнього по ПАТ "Національна енергетична компанія Укренерго", виходячи з коефіцієнта начальника служби (відділу) 5,5 та мінімальної заробітної плати в розмірі не нижче 36850, 00 грн. на момент подачі позову з проведенням перерахування всіх платежів відповідно до фактично відпрацьованого часу (заробітної плати, премії, надбавки за стаж роботи, листків непрацездатності, матеріальної допомоги на оздоровлення, тощо) з 01 грудня 2019 року, а також надати інформацію до Пенсійного фонду України для проведення перерахувань виплат по листкам непрацездатності за цей період.

Натомість з даної вимоги не можливо встановити, посадовий оклад якої посади позивач просить зобов`язати відповідача призначити.

Крім цього, заявлено вимогу зобов"язати відповідача прийняти рішення про нарахування одноразового заохочення до професійного свята Дня енергетика у розмірі відповідно до умов п. 5.30 Угод між адміністрацією ДП "НЕК Укренерго" та Радою голів профспілкових органів ДП "НЕК Укренерго", з оглядом на реалії сьогодення, та провести виплату.

Натомість, з даної вимоги також не можливо встановити кому слід нарахувати заохочення та провести виплати.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не надано доказів перебування та періоду перебування на попередній посаді - начальника відділу теплоенергетичного нагляду управління теплоенергетичного нагляду - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду, а також докази перебування та періоду перебування на займаній посаді - інженера з безпеки руху відділу транспортного забезпечення Департаменту із організації робіт відокремленого підрозділу "Будівництво і ремонт" ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укренерго", третя особа: Відокремлений підрозділ "Державна інспекція енергетичного нагляду України приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", про поновлення на попередній посаді, нарахування грошових виплат та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк