Рішення

від 23.09.2010 по справі 17/261/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 Спра ва № 17/261/10

Суддя

за позовною заявою: закритого акціонерного т овариства “Райз”,

юридична адреса: 03680, м. Київ, в ул. Академіка Заболотного, 152

адреса для листування: 71708, За порізька область, м. Токмак, ву л. Гоголя, 136

до відповідача: фермерс ького господарства “Арго”,

72414, Запорізька область, Приа зовський район, с. Володимирі вка, вул. Леніна, 77

про стягнення 172 269,47 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Сніжк о Р.В., довіреність від 25.12.09 № 838/1-10Ю Р

від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

16.08.10 до господарського суду Запорізької області зве рнулось закрите акціонерне т овариство “Райз” (надалі ЗАТ “Райз”) з позовною заявою про стягнення з фермерського го сподарства “Арго” (далі ФГ “А рго”) за договором поставки н а умовах товарного кредиту в ід 24.04.08 № 8146105 заборгованості у ро змірі 172 269,47 грн. з яких: 78 472,96 грн. - ос новний борг, 6 064,26 грн. - проценти за користування товарним кр едитом, 30 477,40 грн. - пеня, 38 910,28 грн. - п роценти за неправомірне кори стування коштами та 18 344,57 грн. - і нфляційні витрати.

Ухвалою від 16.08.10 судом поруше но провадження у справі № 17/261/10, судове засідання призначено на 23.09.10. У сторін витребувані до кументи, які необхідні для вс ебічного та об' єктивного ро згляду і вирішення справи.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічни х засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 23.09.10, на підс таві ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння. Позивачу роз' яснено пр о час написання рішення у пов ному обсязі.

Позивач вимоги підтрим ав у повному обсязі з підстав , викладених у позовній заяві , пояснивши наступне. 24.04.08 між ст оронами у справі укладено до говір поставки на умовах тов арного кредиту № 8146105, на викона ння умов якого позивач поста вив відповідачу товар, визна чений у договорі на загальну суму 107 017,48 грн., що підтверджуєт ься видатковими накладними т а довіреностями на отримання товарно-матеріальних ціннос тей. Однак, свої зобов' язанн я щодо оплати поставленого т овару відповідач виконав час тково, сплативши за отримани й товар лише 56 922,23 грн. У зв' язк у з чим, станом на час розгляду справи в суді, з урахуванням у мов п. 2.2. спірного договору, сум а основної заборгованості в ідповідача перед позивачем с кладає 78 472,96 грн. Крім того, за ум овами договору відповідач зо бов' язався сплачувати проц енти за користування товарни м кредитом в строк до 30.10.08. Але, с вій обов' язок щодо сплати п роцентів за користування кре дитом відповідачем також не виконано, внаслідок чого, заб оргованість відповідача зі с плати процентів за користува ння кредитом становить 6 064,26 гр н. За порушення строків викон ання зобов' язання відповід ачу нараховано штрафні санкц ії у вигляді пені, процентів з а неправомірне користування коштами та інфляційні витра ти. На підставі викладеного, п озивач просить суд стягнути з відповідача за договором п оставки на умовах товарного кредиту від 24.04.08 № 8146105 заборгова ність у розмірі 172 269,47 грн. з яких : 78 472,96 грн. - основний борг, 6 064,26 грн . - проценти за користування то варним кредитом, 30 477,40 грн. - пеня , 38 910,28 грн. - проценти за неправом ірне користування коштами та 18 344,57 грн. - інфляційні витрати.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, п редставник відповідача в суд ові засідання не з' явився, п равом надати відзив на позов не скористався, заяв про немо жливість прибуття в судове з асідання та про відкладення розгляду справи до суду не на дав. Про дату, місце та час суд ового засідання відповідача судом повідомлено належним чином, про що свідчить повідо млення про вручення поштовог о відправлення (рекомендован е) № 7664443, згідно з яким ухвала пр о порушення провадження від 16.08.10 у справі № 17/261/10, яка була наді слана на адресу відповідача рекомендованим листом, отрим ана відповідачем 23.08.10.

Крім того, предст авником позивача для підтвер дження правильності адреси в ідповідача, яка зазначена у п озовній заяві, надано суду до відку з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців серії АВ № 028984-028985, згідно з якою станом на 16.09.10, тобто станом на час роз гляду справи в суді, місцезна ходженням фермерського госп одарства “Арго” є 72414, Запорізь ка область, Приазовський рай он, с. Володимирівка, вул. Лені на, 77, що співпадає з адресою, за значеною у позові.

Таким чином, судом були вж иті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд спра ви.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (ГПК України), справу роз глянуто за наявними матеріал ами, які суд визнав достатнім и для вирішення спору по суті .

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.08 між закритим ак ціонерним товариством “Райз ” (Постачальник) та фермерськ им господарством “Арго” (Пок упець) укладено договір пост авки на умовах товарного кре диту № 8146105, за умовами якого (п.1.1 договору) в терміни, визначен і договором, Постачальник зо бов' язується передати у вла сність Покупця продукцію вир обничо-технічного призначен ня, а покупець зобов' язуєть ся прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативш и за нього визначену договор ом грошову суму, а також сплат ити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, виз наченій відповідно до умов д оговору.

Згідно з п. 2.6. договору, това р, отриманий Покупцем у власн ість на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, визнач ається товарним кредитом. За користування товарним креди том, Покупець сплачує на кори сть Постачальника проценти.

Строк користування товар ним кредитом починається з д ня, наступного за днем отрима ння товару Покупцем та закін чується днем, в який згідно до говору підлягає оплаті сума (або її частина) відстроченог о платежу. Проценти за корист ування товарним кредитом нар аховуються Покупцем та підля гають сплаті в термін, визнач ений договором для сплати ос таннього відстроченого плат ежу (п. 2.7. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарсь кого кодексу України (ГК Укра їни), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утримуватися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов' язаної сторони викона ння її обов' язку. Майнові зо бов' язання, які виникають м іж учасниками господарських відносин, регулюються Цивіл ьним кодексом України (ЦК Укр аїни) з урахуванням особливо стей, передбачених ГК Україн и.

Відповідно до положень ст. с т. 525, 526 ЦК України, зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином відповідно до вимо г закону, умов договору. Однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання не допускаєт ься крім випадків, передбаче них законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, частинами 1, 7 ст. 193 якого вста новлено, що суб' єкти господ арювання та ін. учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору (ч. 1). ... Одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться крім випадків, передбач ених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк товар у в ласність покупця, а покупець зобов' язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спі рного договору від 24.04.08 № 8146105 ЗАТ “Райз” поставлено відповіда чу товар на загальну суму 107 017,48 грн., що підтверджується вида тковими накладними: від 08.05.08 № В Н-10011-01058, від 20.05.08 №№ ВН-10011-01193, ВН-10011-01194, ВН -10011-01196, від 21.05.08 №№ ВН-10011-01197, ВН-10011-01199, ВН-10 011-01208, від 05.06.08 №№ ВН-10011-01351, ВН-10011-01352, від 0 6.06.08 № ВН-10011-01368, які підписані упов новаженими представниками с торін.

Зміст вказаних видаткових накладних свідчить, що товар отриманий бухгалтером - ОС ОБА_1. та уповноваженою особ ою відповідача - Зекун Ю.В. без жодних претензій та зауваже нь, про що свідчать підписи вк азаних осіб на видаткових на кладних. При цьому, повноваже ння Зекун Ю.В. на отримання від ЗАТ “Райз” товарно-матеріал ьних цінностей підтверджуєт ься довіреностями, а саме дов іреністю від 30.04.08 серії ЯДМ № 910425 , від 20.05.08 серії ЯДМ № 910436 та від 05.06.08 серії ЯДМ № 910441. Копії вказаних довіреностей долучені до ма теріалів справи.

Відповідно до п. 3.5. договору, покупець зобов' язаний пров ести оплату за товар та сплат ити відсотки за користування товарним кредитом з дотрима нням порядку, передбаченого п. 2.2. та в наступні терміни:

- частину вартості (ціни) тов ару, яка оплачується авансом : в термін, визначеній в додатк у № 1 до договору в рядку “Дата оплати авансової суми”; в сум і, визначеній в додатку № 1 в ря дку “Загальна вартість товар у, оплата якої здійснюється а вансом”;

- відстрочені платежі по тов арному кредитуванню - в термі ни, визначені в тексті догово ру (якщо інші терміни не перед бачені сторонами у відповідн ій таблиці додатку № 1а до дого вору);

- проценти за користування т оварним кредитом - в терміни, в становлені в договорі та/або в додатку № 1а.

Згідно з додатком № 1а від 21.05.0 8 до договору від 24.04.08 № 8146105, відпо відач зобов' язався оплатит и відстроченні платежі по оп латі вартості (ціни) товару та розрахунок суми процентів з а користування товарним кред итом в строк до 30.10.08.

Однак, як вбачається, відпов ідач взятих на себе договірн их зобов' язань належним чин ом не виконав, оплату за прийн ятий товар та проценти за кор истування товарним кредитом в строки, визначені договоро м, не здійснив. Встановлено, що відповідач частково оплатив суму отриманого товару в роз мірі 56 922,23 грн., що підтверджуєть ся прибутковим касовим ордер ом від 24.04.08 серії 01АААК № 102142 на су му 1 657,50 грн., банківською виписк ою від 19.05.09 на суму 25 731,58 грн., прибу тковим касовим ордером від 21.0 5.08 на суму 2 060,40 грн. та 5000 грн., прибу тковим касовим ордером від 05.0 6.08 на суму 2 472,75 грн. та банківсько ю випискою від 13.08.08 на суму 20 000 гр н.

Отже, заборгованість відпо відача за поставлений позива чем товар на підставі догово ру поставки на умовах товарн ого кредиту від 24.04.08 № 8146105, з ураху ванням часткової сплати в ро змірі 56 922,23 грн., становить 50 095,25 гр н. (50 095,25 грн. = 107 017,48 грн. - 56 922,23 грн.), що в грошовому еквіваленті в дола рах США згідно офіційного ку рсу встановленого національ ним банком України станом на день поставки товару в розмі рі 5,05 грн. складає - 9 919,85 доларів С ША.

Також, відповідно до умов до датків від 24.04.08 № 1а та від 21.05.08 № 1 д о спірного договору розмір п роцентів за користування тов арним кредитом становить 766,59 д оларів США, які відповідач зо бов' язався сплатити на кори сть позивача в строк до 30.10.08.

Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, я кщо у зобов' язанні визначен о грошовий еквівалент в іноз емній валюті, сума, що підляга є сплаті у гривнях, визначаєт ься за офіційним курсом відп овідної валюти на день плате жу, якщо інший порядок її визн ачення не встановлений догов ором або законом чи іншим нор мативно-правовим актом.

Пунктами 2.1., 2.2. спірного догов ору сторони визначили, що вар тість (ціна) товару та сума нар ахованих відсотків за корист ування товарним кредитом (ці на договору) вказана в додатк у № 1а. Сторони встановлюють ці ну договору в гривнях, а також визначають її грошовий екві валент в іноземній валюті, вк азаній в додатку. Сторони вст ановлюють, що протягом строк у дії договору, грошові зобов ' язання Покупця існують і п ідлягають сплаті у гривні. Сума у гривні, що підлягає сплаті Покупцем на виконанн я ним зобов' язань, визначає ться шляхом множення грош ового еквівалента ціни догов ору (її неоплаченої частин и) в іноземній валюті, вк азаній в додатках до договор у, на офіційний курс гривні до іноземної валюти, який буде встановлений НБУ на ден ь фактичної оплати Покупцем ціни договору (її неоплачено ї частини).

Згідно з офіційним курсом д олара США, встановленого Нац іональним Банком України, ст аном на 22.06.10 один долар США скла в 7,9107 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладені пункти спірного д оговору, заборгованість відп овідача за поставлений позив ачем товар становить 78 472,96 грн. ( 78 472,96 грн. = 9 919,85 доларів США х 7,9107 грн .) та за проценти за користуван ня товарним кредитом - 6 064,26 грн. (6 064,26 грн. = 766,59 доларів США х 7,9107 грн. ).

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не нада в суду доказів сплати ним заб оргованості за поставлений н а підставі договору від 24.04.08 № 81 46105 товар, а також доказів сплат и процентів за користування товарним кредитом, суд вважа є, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача кош тів в розмірі 78 472,96 грн. за п оставлений товар та 6 064,26 г рн. - процентів за користуванн я товарним кредитом доведені , обґрунтовані, підтверджені доданими документами та під лягають задоволенню судом.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що відповідач вз ятих на себе договірних зобо в' язань не виконав, оплату з а прийнятий товар та процент и за користування товарним к редитом в строк до 30.10.08 не здійс нив.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, одним з на слідків порушення зобов' яз ання є оплата неустойки (штра фу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, щ о боржник зобов' язаний спл атити кредитору у випадку не виконання чи неналежного вик онання зобов' язання, зокрем а у випадку прострочення вик онання.

Пунктом 7.3. договору передба чено, що Покупець за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань по оплаті у встановл ені договором терміни вартос ті (ціни) товару та/або процент ів за користування товарним кредитом, сплачує за кожен де нь прострочення на користь П остачальника пеню в розмірі 0,3 % від суми боргу, але не більш е подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період простр очення.

Позивачем заявлено до стяг нення пеню в розмірі 30 477,40 грн. з а період з 31.10.08 по 22.06.10.

Частиною 6 ст. 232 ГК України ви значено строк, у межах якого н араховуються штрафні санкці ї. Так, зокрема, нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов' язання, якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня коли зобов' язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовіднос ин між сторонами по даному сп ору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати пол оження Господарського кодек су України щодо нарахування штрафних санкцій не більше я к за 6 місяців з моменту поруше ння зобов' язання.

У зв' язку з чим, враховуючи норми зазначеного вище зако нодавства, задоволенню підля гає пеня у сумі 10 107,56 грн. за період з 01.11.08 по 02.05.09. В іншій част ині вимоги про стягнення пен і відхиляються у зв' язку з ї х необґрунтованістю.

Згідно з ст. 625 Цивільного код ексу України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь період простроче ння, а також 3 % річних з простро ченої суми, якщо законом або д оговором не встановлено інши й розмір відсотків.

Відповідно до п. 7.5. договору, Покупець у випадку простроч ення виконання грошових зобо в' язань по оплаті вартості товару та сплаті відсотків с плачує на користь Постачальн ика відсотки за неправомірне користування коштами в розм ірі 28 % річних з простроченої с уми.

На підставі п. 7.5. спірного до говору, позивачем заявлено д о стягнення відсотки за непр авомірне користування кошта ми в розмірі 38 910,28 грн. за період з 31.10.08 по 22.06.10. Однак, згідно з розр ахунком суду розмір відсоткі в за неправомірне користуван ня коштами становить 38 769,95 гр н. за період з 01.11.08 по 22.06.10. Отже, вимога про стягнення відсот ків за неправомірне користув ання коштами підлягає задово ленню частково в розмірі 38 769,95 г рн. В іншій частині вимо га про стягнення відсотків з а неправомірне користування коштами відхиляється у зв' язку з її необґрунтованістю.

Також, заявлено до стягненн я 18 344,57 грн. інфляційних ви трат за період з листопада 2008 р оку по березень 2010 року. Вимоги в цій частині судом визнають ся обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати у справі - 1 51 7,59 грн. державного мита та 207,90 гр н. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу відносяться на відп овідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 45, 22, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з фермерського господарства “Арго” (72414, Запор ізька область, Приазовський район, с. Володимирівка, вул. Л еніна, 77, код ЄДРПОУ 31692050, р/р 2600080128 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь закритого акціонерн ого товариства “Райз” (юриди чна адреса: 03680, м. Київ, вул. Акад еміка Заболотного, 152, адрес а для листування: 71708, Запорізьк а область, м. Токмак, вул. Гогол я, 136, код ЄДРПОУ 13980201, р/р 2600116283 у АТ “Р айффайзен Банк Аваль” м. Київ , МФО 300335) - 78 472 (сімдесят вісім тися ч чотириста сімдесят дві) грн . 96 коп. основного боргу, 6 064 (шіст ь тисяч шістдесят чотири) грн . 26 коп. процентів за користува ння товарним кредитом, 10 107 (дес ять тисяч сто сім) грн. 56 коп. пе ні, 38 769 (тридцять вісім тисяч сі мсот шістдесят дев' ять) грн . 95 коп. відсотків за неправомі рне користування коштами, 18 344 ( вісімнадцять тисяч триста со рок чотири) грн. 57 коп. інфляцій них витрат, 1 517 (одна тисяча п' ятсот сімнадцять) грн. 59 коп. де ржавного мита та 207 (двісті сім ) грн. 90 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частині позо ву відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення скла дено 01.10.2010.