Ухвала

від 21.11.2023 по справі 911/75/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" листопада 2023 р. Справа№ 911/75/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Лук`янчук А. В. за посвідченням;

від позивача: не з`явився

від відповідача: Довгун І. В., Мартиненко С. В. за ордерами;

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022 (повний текст складено 12.08.2022)

у справі № 911/75/22 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Будсуміші"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Державне підприємство "Київське лісопаркове господарство"

2. Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022, яким було відмовлено у задоволенні позову прокурора.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13 червня 2023 року вирішено, у тому числі:

- призначити у справі судову земельно-технічну експертизу;

- проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/75/22;

- у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

02.08.2023 від заступника директора Київського НДІСЕ надійшов лист з доданим клопотанням судового експерта Ю.Бікуса, у якому він просить питання, які поставлені на вирішення експертизи, та надати додаткові документи, яке необхідні для проведення експертизи.

Також у клопотанні вказано, що до отримання необхідних роз`яснень та матеріалів проведення експертизи призупинено.

Для розгляду клопотання судового експерта ухвалою суду від 03.08.2023 було поновлено провадження у справі і призначено розгляд клопотанні у судовому засіданні з повідомленням сторін. Зобов`язано прокурора та позивача у двадцятиденний термін з дати отримання ухвали надати суду документи, які необхідні для проведення судової експертизи, перелік яких наведений у мотивувальній частині даної ухвали. У разі неможливості надання зазначених у клопотанні документів - повідомити письмово про причини.

Прокурор та позивач вимоги ухвали суду не виконали, у зв`язку із чим розгляд клопотання експерта відкладався.

14.11.2023 від Київського НДІСЕ надійшов лист від 07.11.2023 про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання, з посиланням на те, що клопотання експерта не задоволено, матеріали справи до експертної установи повторно не надходили, вартість проведення експертизи не оплачена.

21.11.2023 від прокурора надійшов лист про долучення до матеріалів справи окремих документів, які просив надати експерт.

21.11.2023 прокурор подав клопотання про витребування від Українського ДПЛВО "Укрдержліспроект" геодезичної інформації з посиланням на те, що на запит прокурора вона не була надана, а ненадання вказаної інформації унеможливить проведення відповідної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до частини 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно частини 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 7, 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також забезпечення виконання клопотання судового експерта, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати докази від Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання "Укрдержліспроект" та Філії "Київське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (яка є правонаступником ДП "Київське лісове господарство", якому були передані матеріали лісовпорядкування) та у зв`язку із цим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19 грудня 2023 року на 15 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Задовольнити клопотання прокурора.

5. Зобов`язати Українське державне проектний лісовпорядне виробниче об`єднання "Укрдержліспроект" (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Троїцька, 22-24,) та Філію "Київське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (08114, Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, вул.Лісна, 15) надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали геодезичну інформацію (геодезичну основу) планшетів №6 лісовпорядкування 2014 року, №5 лісовпорядкування 2003 року та №5 лісовпорядкування 1993 року Ірпінського (Приміського) лісництва ДП "Київське лісове господарство".

6. У разі неможливості надання вказаних документів - надати суду письмові пояснення щодо причин.

7. Попередити Українське державне проектний лісовпорядне виробниче об`єднання "Укрдержліспроект" та Філію "Київське лісове господарство", що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію даної ухвали надіслати Українському державному проектному лісовпорядному виробничому об`єднанню "Укрдержліспроект" та Філії "Київське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" для виконання, учасникам апеляційного провадження до відома, на відомі суду електронні адреси/телефони сторін, що наявні в матеріалах справи, та публікації інформації про призначення апеляційних скарг до розгляду на сайті Північного апеляційного господарського суду.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

Г.П. Коробенко