Ухвала

від 26.03.2024 по справі 911/75/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" березня 2024 р. Справа№ 911/75/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Недвича Н.О. за посвідченням;

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мартиненко С. В. за ордером;

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання судового експерта у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022 (повний текст складено 12.08.2022)

у справі № 911/75/22 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будсуміші»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Державне підприємство «Київське лісопаркове господарство»

2. Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2023 року вирішено, у тому числі:

- призначити у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою;

- проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/75/22;

- у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

18.01.2024 від заступника директора Київського НДІСЕ надійшов лист з доданим клопотанням судового експерта Ю.Бікуса, у якому він просить надати:

1. Складальні планшет № 5 лісовпорядкування 1993 року, планшет №5 лісовпорядкування 2003 року, планшет № 6 лісовпорядкування 2014 року Ірпінського (Приміського) лісництва Державного підприємства "Київське лісопаркове господарство", в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif тощо), із відповідною геодезичною інформацією, у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, які оформлені у відповідності до вимог Інструкції з проведення лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету по лісовому господарству від 12.09.1985 № 4, та Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986 року.

В матеріалах судової справи наявні:

- копія планшету №6 лісовпорядкування 2014 Ірпінського лісництва ДП "Київський лісгосп" на аркуші формату більше А3 (том 2 248,). При цьому, на даний час у КНДІСЕ наявні технічні можливості опрацювання у відповідному програмному забезпеченні аркушів лише формату АЗ та менше:

- копія планшету № 6 лісовпорядкування 2014, оновленого станом на 2016 рік. Ірпінського лісництва ДП "Київський лісгосп" на аркуші формату А3 (том 2 а.с. 249). При цьому копія вказаного планшету виконана не у відповідному у масштабі;

- копії планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування (том 2 а.с. 246, 247). При цьому, вказані матеріали оформленні на аркушах формату більше АЗ і на цих матеріалах не відображена будь-яка геодезична інформація. За копією планшету № 5 (том 2 а.с 246) не можливо визначити рік лісовпорядкування, оскільки ця копія є неякісною (частково нечитабельною), а за копією на а.с. 247 тому 2 неможливо визначити номер планшету та рік лісовпорядкування;

2. У разі неможливості надання саме складальних планшету №5 лісовпорядкування 1993 року та планшету №5 лісовпорядкування 2003 року Ірпінського (Приміського) лісництва Державного підприємства "Київське лісопаркове господарство", надати інформацію щодо можливих змін площ, конфігурацій та місць розташування облікових лісових одиниць визначених за результатами лісовпорядкування 1993 та 2003 років відносно площ, конфігурацій та місць розташування облікових лісових одиниць визначених за результатами лісовпорядкування 2014 року.

У листі ВО "УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ" від 13.11.2023 №03-1118 (том 2 а.с. 277) зазначено, що інформація про правові підстави зміни площі за результатами лісовпорядкування 1993, 2003 та 2014 років по ДП "Київське лісове господарство" зазначена в пояснювальних записках до проекту організації та розвитку лісового господарства вищезазначених проектних періодів. При цьому, пояснювальні записки, про які ідеться у листі ВО "УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ" від 13.11.2023 № 03-1118, матеріалах судової справи відступі.

Також у клопотанні вказано, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Для розгляду клопотання судового експерта ухвалою суду від 23.01.2024 було поновлено провадження у справі і призначено розгляд клопотання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Зобов`язано прокурора та позивача у десятиденний термін з дати отримання ухвали надати суду документи, які необхідні для проведення судової експертизи, перелік яких наведений у мотивувальній частині даної ухвали. У разі неможливості надання зазначених у клопотанні документів повідомити письмово про причини.

Прокурор та позивач вимоги ухвали суду не виконали, натомість 26.07.2024 прокурор подав клопотання про витребування доказів, які просить надати експерт, від Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання "Укрдержліспроект", з посиланням на те, що прокуратурою вживались заходи щодо самостійного отримання доказів, однак вони йому не були надані.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 задоволено клопотання прокурора та витребувані докази від ВО "Укрдержліспроект".

25.03.2024 від ВО "Укрдержліспроект" на електронну адресу суду надійшов лист від 25.03.2024, у якому зазначено, що ВО "Укрдержліспроект" надає файл формату dmf з кварталами 46, 51, 52 та 58 Ірпінського лісництва ДП "Київське лісове господарство" які відображені на планшеті 6 зазначеного лісництва відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2014 року. Також зазначено, що матеріали лісовпорядквання 1993,2003 та 2014 передані лісокористувачу для їх подальшого затвердження, інформація про затвердження у ВО "Укрдержліспроект" відсутні, а адміністративна будівля об`єднання, в якій знаходились матеріали лісовпорядкування та інша документація, була знищена внаслідок пожежі через бойові дії, що підтверджується актом про пожежу.

До листа був доданий у електронному вигляді файл "частина-Пл-6-ІРПІНСЬКЕ.dmf", який судом записаний на компакт-диск "Verbatim CD-R" та долучений до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне направити справу для продовження проведення судової експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні послався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, розглянувши клопотання судового експерта, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно частини 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, надані документи підлягають долученню до матеріалів справи, а матеріали справи підлягають направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2023 року

У зв`язку із направленням матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі, відповідно до ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Ю.Бікуса.

2. Надати матеріали справи в розпорядження судового експерта Київського НДІСЕ Ю.Бікуса для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2023 року.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 28.03.2024.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко