Ухвала

від 06.02.2024 по справі 911/75/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2024 р. Справа№ 911/75/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Батюк І.В. за посвідченням;

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мартиненко С. В. за ордером;

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022 (повний текст складено 12.08.2022)

у справі № 911/75/22 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Будсуміші"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Державне підприємство "Київське лісопаркове господарство"

2. Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022, яким було відмовлено у задоволенні позову прокурора.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2023 року вирішено, у тому числі:

- призначити у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою;

- проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/75/22;

- у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

18.01.2024 від заступника директора Київського НДІСЕ надійшов лист з доданим клопотанням судового експерта Ю.Бікуса, у якому він просить надати:

1. Складальні планшет № 5 лісовпорядкування 1993 року, планшет №5 лісовпорядкування 2003 року, планшет № 6 лісовпорядкування 2014 року Ірпінського (Приміського) лісництва Державного підприємства "Київське лісопаркове господарство", в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif тощо), із відповідною геодезичною інформацією, у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, які оформлені у відповідності до вимог Інструкції з проведення лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету по лісовому господарству від 12.09.1985 № 4, та Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986 року.

В матеріалах судової справи наявні:

- копія планшету №6 лісовпорядкування 2014 Ірпінського лісництва ДП "Київський лісгосп" на аркуші формату більше А3 (том 2 248,). При цьому, на даний час у КНДІСЕ наявні технічні можливості опрацювання у відповідному програмному забезпеченні аркушів лише формату АЗ та менше:

- копія планшету № 6 лісовпорядкування 2014, оновленого станом на 2016 рік. Ірпінського лісництва ДП "Київський лісгосп" на аркуші формату А3 (том 2 а.с. 249). При цьому копія вказаного планшету виконана не у відповідному у масштабі;

- копії планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування (том 2 а.с. 246, 247). При цьому, вказані матеріали оформленні на аркушах формату більше АЗ і на цих матеріалах не відображена будь-яка геодезична інформація. За копією планшету № 5 (том 2 а.с 246) не можливо визначити рік лісовпорядкування, оскільки ця копія є неякісною (частково нечитабельною), а за копією на а.с. 247 тому 2 неможливо визначити номер планшету та рік лісовпорядкування;

2. У разі неможливості надання саме складальних планшету №5 лісовпорядкування 1993 року та планшету №5 лісовпорядкування 2003 року Ірпінського (Приміського) лісництва Державного підприємства "Київське лісопаркове господарство", надати інформацію щодо можливих змін площ, конфігурацій та місць розташування облікових лісових одиниць визначених за результатами лісовпорядкування 1993 та 2003 років відносно площ, конфігурацій та місць розташування облікових лісових одиниць визначених за результатами лісовпорядкування 2014 року.

У листі ВО "УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ" від 13.11.2023 №03-1118 (том 2 а.с. 277) зазначено, що інформація про правові підстави зміни площі за результатами лісовпорядкування 1993, 2003 та 2014 років по ДП "Київське лісове господарство" зазначена в пояснювальних записках до проекту організації та розвитку лісового господарства вищезазначених проектних періодів. При цьому, пояснювальні записки, про які ідеться у листі ВО "УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ" від 13.11.2023 № 03-1118, матеріалах судової справи відступі.

Також у клопотанні вказано, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Для розгляду клопотання судового експерта ухвалою суду від 23.01.2024 було поновлено провадження у справі і призначено розгляд клопотання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Зобов`язано прокурора та позивача у десятиденний термін з дати отримання ухвали надати суду документи, які необхідні для проведення судової експертизи, перелік яких наведений у мотивувальній частині даної ухвали. У разі неможливості надання зазначених у клопотанні документів - повідомити письмово про причини.

Прокурор та позивач вимоги ухвали суду не виконали, не повідомивши про причини.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що названі докази мають зберігатися в Укрдержліспроекті.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що всі докази має надати прокурор.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із ненаданням документів, на які просить надати судовий експерт, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання судового експерта відкласти на 27 лютого 2024 року на 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Зобов`язати прокурора та позивача у десятиденний термін з дати отримання ухвали надати суду документи, які необхідні для проведення судової експертизи, перелік яких наведений у мотивувальній частині даної ухвали.

5. У разі неможливості надання зазначених у клопотанні документів - повідомити письмово про причини.

6. Попередити сторони, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд має право застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи для виконання та судовому експерту до відому.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко