Ухвала

від 21.11.2023 по справі 320/22452/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2023 року м.Київ320/22452/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Конституційного Суду України та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Конституційного Суду України - неознайомлення своєчасно ОСОБА_1 з розпорядженнями щодо встановлення простою, ненадання інформації з питань трудових відносин та зобов"язати відповідача усунути цю бездіяльність шляхом надання відповіді на запит позивача № 21/3704 від 26.12.2022;

визнати протиправними та скасувати з моменту їх видання розпорядження виконувача обов"язків Голови Конституційного Суду України „Про організацію роботи Конституційного Суду України в умовах воєнного стану" від 05.04.2022 № 11/01/2022-0Д та від 31.08.2022 № 33/01/2022-ОД в частині можливості встановлення простою у випадках, коли залучення працівників до роботи не є нагально потрібним;

визнати протиправними та скасувати з моменту їх видання розпорядження керівника Секретаріату Конституційного Суду України „Про роботу Секретаріату Конституційного Суду України та автобази Конституційного Суду України в умовах воєнного стану" від 08.04.2022 № 4/04/2022-ОД та від 31.08.2022 № 10/04/2022-0Д в частині вимоги залучати працівників Секретаріату до виконання за посадами в адміністративній будівлі Конституційного Суду України та дистанційно лише у разі нагальної потреби та за погодженням з керівником Секретаріату, а також в частині зобов"язань керівників самостійних структурних підрозділів „подавати пропозиції щодо оформлення простою працівникам, ураховуючи обсяг роботи підрозділу, нагальну необхідність виконання цієї роботи для забезпечення діяльності Суду в умовах воєнного стану та за погодженням керівника Секретаріату на залучення працівників до виконання завдань за посадами в адміністративній будівлі та дистанційно";

визнати протиправними та скасувати з моменту їх видання розпорядження керівника Секретаріату Конституційного Суду України в частині уможливлення та оформлення ОСОБА_1 простою, за увесь його період - з 01.04.2022 до 29.01.2023, у тому числі розпорядження «Про встановлення простою працівникам Секретаріату Конституційного Суду України" від 14.04.2022 № 77/4/2022-к/тр, від 15.11.2022 № 6415/4/2022-к/тр, від 15.12.2022 № 459/4/2022-к/тр;

стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними розпорядженнями та бездіяльністю відповідача - різницю у заробітній платі за період з 01.04.2022 по 29.01.2023 включно у сумі 247 390,13 грн, у тому числі всі податки та обов"язкові збори.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

В системі "Електронний суд" позивачем сформавано та направлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме:

розпорядження керівника Секретаріату Конституційного Суду України (в.о. керівника, заступника) щодо оформлення ОСОБА_1 простою, за увесь його період, з квітня 2022 до 29 січня 2023 включно;

документи з підстав та обґрунтування розпоряджень керівника Секретаріату Конституційного Суду України (в.о. керівника, заступника) щодо оформлення ОСОБА_1 простою, за увесь період простою;

доручення № 21/2486 від 03.10.2022 заступника керівника Правового департаменту;

інформацію (доручення, дати виконання, виконавці) про виконання завдань сектору юридичних позицій, що здійснювались не працівниками сектору, у період простою завідувача сектору юридичних позицій ОСОБА_1 під час дії воєнного стану;

розпорядження про встановлення державним службовцям Секретаріату Конституційного Суду України протягом 2022 року премій і стимулюючих виплат (надбавка за інтенсивність) та підстави визначення їх розміру.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання про витребування задовольнити частково.

Керуючись ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 про витребування задовольнити частково та витребувати від Конституційного Суду України докази у справі, а саме:

розпорядження керівника Секретаріату Конституційного Суду України (в.о. керівника, заступника) щодо оформлення ОСОБА_1 простою, за увесь його період, з квітня 2022 до 29 січня 2023 включно;

документи з підстав та обґрунтування розпоряджень керівника Секретаріату Конституційного Суду України (в.о. керівника, заступника) щодо оформлення ОСОБА_1 простою, за увесь період простою;

доручення № 21/2486 від 03.10.2022 заступника керівника Правового департаменту;

інформацію (доручення, дати виконання, виконавці) про виконання завдань сектору юридичних позицій, що здійснювались не працівниками сектору, у період простою завідувача сектору юридичних позицій ОСОБА_1 під час дії воєнного стану.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, та ...

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Головенко О.Д.