Вирок

від 20.09.2010 по справі 1-1239/10

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-1239/10 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року

Хмельницький міськрайонни й суд у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

з участю прокурора - Мельн ика В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у м. Хмельницькому кримін альну справу про обвинувачен ня:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Дніпропетровськ , українця, громадянина Укра їни, працюючого продавцем-ко нсультантом, не одруженого, н е судимого, мешканця АДРЕСА _1,

у вчиненні злочину, передба ченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

7.08.10 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп' яніння та знаходячись в приватному буд инку АДРЕСА_2, таємно викр ав гроші в сумі 1700 грн., спричин ивши потерпілій ОСОБА_2 ма теріальної шкоди.

Допитаний в судовому засід анні підсудний свою вину виз нав повністю, пояснивши, що ді йсно 7.08.2010 року таємно викрав у п отерпілої з-під дивану гроші в сумі 1700 грн. Розкаюється в ск оєному.

Вина підсудного у скоєному злочині підтверджується:

Показаннями потерпілої О СОБА_2, даними нею в судовому засіданні, з яких вбачається , що 7.08.2010 року з її будинку з-під д ивана були викрадені гроші в сумі 1700 грн.

Показаннями свідків ОСОБ А_3, ОСОБА_4, даними ними на досудовому слідстві та пере віреними судом, з яких вбачає ться, що зі слів ОСОБА_1 їм с тало відомо, що він вчинив кра діжку грошей у ОСОБА_2

Об' єктивно вина підсудно го підтверджується протокол ом огляду місця події.

Аналізуючи зібрані по спра ві докази, суд вважає, що винні сть підсудного доведена повн істю і його дії слід кваліфік увати за ч. 1 ст. 185 КК України як т аємне викрадення чужого майн а (крадіжку).

При обранні міри покарання підсудному суд враховує сус пільну небезпеку скоєного, д ані про його особу.

Підсудний за місцем роботи характеризується позитивно .

Як пом'якшуючі його покаран ня обставини суд враховує те , що підсудний щиросердечно р озкаявся у вчиненному, раніш е до кримінальної відповідал ьності не притягався, частко во відшкодував завдані злочи ном збитки.

Обтяжуючих вину підсудног о обставин у відповідності д о ст. 67 КК України судом не вста новлено.

Суд вважає за необхідне обр ати підсудному міру покаранн я у вигляді штрафу.

Цивільний позов у справі, за явлений на суму 1500 грн., слід за довольнити в повному обсязі.

На підставі встановленого , керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК Укр аїни до штрафу в сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_2 1500 грн. на відшк одування збитків, завданих з лочином.

Речові докази та судові вит рати у справі відсутні.

Міру запобіжного заходу пі дсудному до вступу вироку в з аконну силу залишити поперед ню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду Хмельниц ької області через Хмельниць кий міськрайонний суд напрот язі 15 діб з моменту його прого лошення.

Суддя: